ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Звада В.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 указала, что *** между ответчиком ФИО3 и ООО «Ставзайм» заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до *** под 1% от суммы займа в день.

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчиком не исполнены. 

За период с *** по *** сумма процентов составляет 871500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа, заключенному ***, в размере 70000 рублей, проценты в размере 871500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12600 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Ставзайм» и ФИО3 заключен договор займа (микрозайма) ***, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на потребительские цели заем в размере 70000 рублей на 60 дней под 1% в день. 

Сумма займа предоставлена ООО «Ставзайм» ответчику ФИО3 ***, о чем в материалах дела имеется расходный кассовый ордер *** от ***.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа (микрозайма) *** от *** усматривается, что заем предоставлен ответчику ФИО3 ООО «Ставзайм», которому ответчица обязалась возвратить полученную сумму. Договор займа не содержит указание на обязанность заемщика по возврату долга ФИО1.

Таким образом, у истицы ФИО1 отсутствуют законное право или охраняемый законом интерес, подлежавшие восстановлению посредством предъявленного ею иска.

На основании изложенного, иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано ФИО3 в Ипатовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья – подпись

Верно: Судья –