УИД: 86RS0015-01-2024-001444-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рэйляну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата в сумме 77 675 руб. 38 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 530 руб. 26 коп.

Требования мотивированы тем, что между МКК «Планета Кэш» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от дата, с применением аналога собственноручной подписи по правилам ст. 160 ГК РФ. Обязательства по оплате в установленный срок суммы кредита, ответчиком не исполнены. дата между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по взысканию долга по указанному кредитному договору перешло к истцу. дата произведена смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла 71993 руб. 32 коп., из них: сумма долга – 24000 руб., проценты – 45840 руб., неустойка- 2153,32 руб.

дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен мировым судьей на основании определения от дата.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 682 руб. 06 коп., задолженность составляет 77 675 руб. 38 коп. ( период образовавшейся задолженности с дата), из них: 24000 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 45840 руб. – проценты за пользование на дату уступки; 2153,32 руб. – штраф на дату уступки; 5682,06 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (л.д. 29). До судебного заседания в адрес суда направил заявление о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО МКК «Планета Кэш» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписан аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор о предоставлении потребительского займа, заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заемщика в сети Интернет – 

<

данные изъяты>, подписан аналогом собственноручной подписи №

По условиям договора, ООО МКК «Планета Кэш» предоставил ответчику сумму займа 24000 рублей.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ООО МКК «Планета Кэш» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту клиента (ID транзакции 

<

данные изъяты>

По условиям договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в срок до дата в сумме 32 400 рублей, из которых 24000 рублей сумма займа, 8400 рублей – проценты ( п. 6 договора потребительского займа).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по договору потребительского займа.

дата ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «РСВ» права (требования) по Договору займа № от дата, на основании договора уступки прав требований №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ООО «МКК «Планета Кэш») передал, а Цессионарий (ООО «РСВ») принял права (требования), к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения 1 к Договору. Требование переходит к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. В частности переходя права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на требование процентов.

Уступаемые права переходят к Цессионарию со дня подписания сторонами Договора (п. 1.3 Договора).

Согласно Выписке из Перечня уступаемых прав требований от дата, ООО «РСВ» дата приняло права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № (задолженность по основному долгу – 24000 рублей; задолженность по процентам – 45840 рублей, штраф – 2153,32 руб.); общая сумма задолженности 71993 руб. 32 коп. (л.д. 23).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского займа, запрет заемщиком на уступку прав требований третьим лицам не установлен.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и штрафа возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от дата за период с дата сумму 77 675 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 265 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени не исполнены, следовательно, требования истца законны. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора от дата №, заем предоставлен сроком на 12 месяцев по истечении которых заемщик обязан вернуть кредит вместе с начисленными процентами единым платежом. 

Свои обязательства ФИО1 не выполнил, в связи с чем, как следует из материалов дела. взыскатель (истец по настоящему иску) дата обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, об отменен которого судом изложено ранее. 

Таким образом, начиная с дата кредитор знал о нарушенных правах, но фактическое обращение к мировому судье состоялось за пределами срока исковой давности, который подлежит применению в связи с его пропуском по заявлению должника. 

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь требованием ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Рэйляну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2024. 

Судья П.В. Вараксин