Дело № 2-281/2024

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2024 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском в Семилукский районный суд Воронежской области, мотивируя его тем, что 07.07.2006г. стороны заключили договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом, для обслуживания которой истец открыл ответчику банковский счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

До заключения договора ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем истцом, на основании п.1.9 Общих Условий выставлен в адрес ответчика Заключительный счет.

Поскольку в нарушение Условий предоставления кредита заключительный счет не был оплачен в установленный срок - до 08.09.2007г., истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2006г. по 08.07.2024г. включительно, в размере 71430,56 рублей, а также оплаченную государственную пошлину по делу в размере 2342,92,00 рублей (л.д.4-5).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.09.2024г. настоящее дело передано по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д.69-70).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования считает необоснованными и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2006г. истец АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 потребительский кредит. Одновременно сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которому истцом присвоен №, в рамках которого истец обязался выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет для её обслуживания (л.д.15-31).

Сведений о получении ответчиком кредитной карты суду истцом не представлено, однако согласно выписке лицевого счета, открытого на имя ФИО1, последняя распорядилась предоставленными кредитными средствами, в связи с чем, истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и стороны заключили кредитный договор.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик платежи не вносил в сроки и в размерах установленных условиями договора и за период с 07.07.2006г. по 08.07.2024г. включительно, образовалась задолженность в размере 71430,56 рублей (л.д. 11-12).

Вместе с тем, проверить соответствие представленного истцом расчета кредитной задолженности условиям договора кредитования не представляется возможным, поскольку истцом не представлены условия расчета минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности (тарифы об условиях использования предоставленной кредитной карты), в т.ч. установленный размер процентов за пользование кредитными средствами.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы его исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 07.07.2006г. по 08.07.2024г., а сформированный заключительный счет-выписка подлежали исполнению ответчиком 08.09.2007г., в связи с чем, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и он истек 08.09.2010г.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко