Дело №2-13/2024

УИД 60RS0006-01-2023-000537-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилось ООО «СФО Титан» с иском о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО6 «ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 285000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом вразмеру, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик, в нарушение условий Договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

Таким образом, наследник (-ки) умершего Должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, надлежащим (-и) Ответчиком (-ми) по настоящему исковому заявлению являются наследники ФИО3, информация о которых Истцу неизвестна.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО4 – мать должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «СФО Титан» ФИО11, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Ответчик МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ООО «СФО Титан»ФИО11, ответчицы ФИО2, представителя соответчика МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях,что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила, чтосын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она является, примерно до 2013 года, с ней совместно не проживал более 10 лет.Фактически ФИО3 проживал в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, точные адреса неизвестны и был ли он зарегистрирован, сведениями не располагает. У сына имелось в собственности мотоцикл «Восход», который подарил ему его отец и автомашина ВАЗ 21099, которую он приобрел самостоятельно. Однако, в последние годы, сын транспортными средствами не пользовался, их местонахождение ей неизвестно. По адресу регистрации транспортных средств нет. Имеются ли фактически транспортные средства и где они находятся, не знает. ФИО3 на праве собственности имущества не имел, был не женат, детей нет. 

Представителем соответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях направил в суд письменную позицию по заявленным требованиям из которой следует, что соответчик в наследство не вступил, доступа к счетам и имуществу умершего не имеет, возвращение кредитных средств кредитору должно производиться путем обращения на наследственное имущество, так как только за счет выморочного имущества возможно исполнение обязательств заемщика в пределах сумм, находящихся на счетах кредитной организации (ст. 1175 ГК РФ). Местонахождение транспортных средств, принадлежащих умершему лицу и их состояние, неизвестно. 

Выслушав ответчицу ФИО2,письменную позицию соответчикаМТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях,исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО6 «ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 285000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 %, платеж аннутетными платежами, ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2014составляет –100 000 руб., из них сумма основного долга –86 930,21 руб., проценты -13 069,79 руб., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 51).

Истец, не располагая сведениями о предполагаемых наследниках умершего заемщика – ФИО3, учитывая неисполнение обязательств по погашению долга, обратился в суд с требованием к наследникам о погашении задолженности по кредиту в размере 31% от полного объема задолженности и уплате причитающихся процентов, за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Учитывая, что наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

До настоящего времени в нотариальную контору наследники ФИО3 не обращались, заявлений о принятии наследства никто не подавал.

Как следует из представленных сведений Отдела ЗАГС Гдовского района Комитета юстиции Псковской области в зарегистрированном браке ФИО3 не состоял, детей не имел.

Из справки Администрации городского поселения «Гдов» следует, что данными на гражданина ФИО3 Администрация городского поселения «Гдов» нерасполагает. 

Как усматривается из сведений из ЕГРНсобственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является мать должника ФИО3

Как следует из ответа ОМВД России по Гдовскому району по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2

Как усматривается из анкеты заемщика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, работал в ООО «Пётр». В сведениях о доходах указан: доход по основному месту работы – 130 000 рублей.

Зарегистрированных на праве собственности за ФИО3 объектов недвижимости по сведениям, представленным 25.10.2023Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, не имеется.

Согласно сведений УФНС России по Псковской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открытые счета в ФИО6 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО6», ФИО6 ВТБ 24 (ПАО) №, ФИО6 ВТБ (ПАО), №, ПАО ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие», ООО Коммерческий ФИО6 «Ренессанс Кредит», ПАО «Восточный экспресс ФИО6» закрыты, открыты счета в АО «ФИО6».

Как следует из ответа на запрос суда АО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на открытых счетах в ФИО6 на имя ФИО3 остаток собственных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по 

<

адрес> на имя ФИО3 суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ФИО7 

<

адрес> на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: Восход, государственный регистрационный знак №, 1978 года, ВАЗ 21099, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ОМВД России по Гдовскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что её сын ФИО3 с ней не проживал, общего хозяйства не вел. О наличии у него какого-либо имущества, в том числе транспортных средств, ФИО2 не известно. 

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о реальном наличии зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств, месте их нахождении, техническом состоянии, иного наследственного имущества, не установлено.

Наличие иных наследников первой очереди, фактически принявших наследственное имущество, не установлено. 

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО3 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, возможность ответственности наследников по долгам наследодателя в силу закона напрямую зависит от стоимости приобретенного ими наследственного имущества, которое отсутствует, основания для взыскания с ФИО2, как с наследника в порядке ст. 1175 ГК РФ, задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО6 и ФИО3не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно п. 50 Постановление ВС РФ № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было указано выше, доказательств фактического наличия вышеназванных транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 на момент его смерти, их местонахождения и технического состояния истцом, ответчиком, в суд не представлено.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за ФИО3 транспортных средств не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что зарегистрированные за ФИО3 транспортные средства, в установленном порядке, как выморочное имущество, перешли в собственность Российской Федерации, фактически существуют и достоверно определена их стоимость, в связи с чем требования истца о взыскании с наследников умершегоФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова