САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-290/18

№ 22-6493/18 Судья Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Мартынова Д.А., предоставившего удостоверение № 9110 и ордер № Н 154663

при секретаре судебного заседания Постниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 06 сентября 2018г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2018г., которым

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 14.12.2009г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч3, 228.1 ч.2 п. «Б», 228 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б», с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18.08.2015г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 00 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мартынова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.61 п.2, 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы. 

Осужденный считает приговор суда слишком суровым, он является 

<

...> и готов пройти курс лечения от 

<

...>, медицинскую реабилитацию. Просит применить положения ст.82.1 УК РФ, он имеет неизлечимые заболевания: 

<

...>. 

Имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, супругу, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Имеет постоянную регистрацию, работал, до суда находился на подписке о невыезде.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Положения ст.82.1 УК РФ применяется к больному наркоманией, совершившему преступление впервые. 

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.