РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1938/2025 (УИД: 71RS0029-01-2025-001803-58) по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока окончания строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей, взыскать в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока окончания строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей, а также за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в качестве неустойки, за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с последующим распределением между истцами в равных долях, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (далее - «истцы», «заказчик») и ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», сокращенное наименование ООО «БПГ») (далее - «ответчик», «подрядчик») заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее - договор). Как следует из п.1.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №) (далее - «проект»), согласованным с Заказчиком, Техническим заданием (Приложение №), Характеристиками конструкций дома, Сметой (Приложение №), выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома (далее - «Работы») на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040301:3672, расположенном по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, д.Ямны, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п.1.4. договора, все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим Договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, и их стоимость, иные расходы согласованы сторонами в Смете (Приложении №). Срок реализации проекта ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.1.2. договора указано, что окончание работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами договора было согласовано существенное условие договора о сроке передачи объекта строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3. договора фактом приемки результата работ является акт приемки- передачи выполненных работ, подписанный сторонами. Стоимость работ, предусмотренных договором согласно п.3.1. и сметному расчету составляла 4 930 000 рублей. Денежные средства истцы, в соответствии с договором, оплатили согласно условиям договора. При этом, Аккредитив № в размере 530 000 рублей ответчику не перечислялся, так как на момент подачи искового заявления итоговый акт приема-передачи жилого дома по договору, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ, не подписан. Обязательства по оплате работ истцами исполнены полностью в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается платежными поручениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ ответчиком, по независящим от истцов причинам было приостановлено, уведомлений об окончании работ или о продлении сроков от ответчика истцы не получали. Таким образом, в срок, установленный договором подряда (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, объект строительства истцам по акту приема-передачи не передал, то есть со стороны ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» имеет место просрочка в исполнении обязательства по строительству жилого дома и передаче его истцам. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, и отсутствуют основания для признания пропуска указанного срока по уважительным причинам, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 4 930 000 рублей. Учитывая то, что из-за длительной просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (просрочка составляет 295 дней), истцы не могут использовать объект строительства, при этом осуществляют платежи по ипотечному кредиту, а также не могут начать ремонт и работы по благоустройству придомовой территории, и не понимают собирается ли ответчик завершать работы или он вообще не выполнит своих обязательств по договору. Истцы продолжительный срок испытывают моральные страдания, которые оценивают в 100000 рублей каждый (суммарно в 200 000 рублей).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Билдинг про групп» по доверенности ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, однако против удовлетворения заявленных ФИО7 Д.Н. и М.Н. исковых требований возражал по тем основаниям, что ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком объекта строительства – индивидуального жилого дома в установленный договором срок связано с тяжелым экономическим положением, в котором оказалось Общество. Доводы истцов о причинении моральных и нравственных страданий полагал недоказанными, а размер компенсации морального вреда, заявленного в исковом заявлении, завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить к возможным штрафам и неустойкам положения ст.333 ГК РФ, установив баланс между принимаемой к ответчику мерой ответственности и реально причиненным ущербом. 

Представитель органа, дающего заключение по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиалЭстейтГрупп» и ФИО2, ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> (далее – Договор подряда).

В соответствии п.1.1. Договора подряда, подрядчик обязуется в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №), согласованным с Заказчиком, Паспортом объекта недвижимости (Приложение №), Характеристиками конструкций дома, Сметой (Приложение №), выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040301:3672, по адресу: 

<

адрес>, д.Ямны, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить ее в соответствии с условиями Договора. 

Согласно пункту 1.4 Договора подряда все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, и их стоимость, иные расходы согласована сторонами в смете (Приложении №).

Проект строительства (Приложение №), в том числе изменения и/или дополнения к Проекту (при наличии), согласованный Сторонами и подписанный Заказчиком, соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, передается Подрядчику в работу при подписании Сторонами настоящего Договора. Срок реализации проекта ДД.ММ.ГГГГ.

Фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами (пункт 2.3 Договора подряда).

Стоимость работ, предусмотренных договором, согласно его пункту 3.1 и сметному расчету составила 4 930 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 330 000 рублей Заказчик передал Подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств до подписания настоящего договора (пункт 3.2.1 Договора подряда).

Денежные средства в размере 3 600 000 рублей Заказчиком оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному договору №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п.3.3 Договора подряда, оплата за счет кредитных средств производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения настоящего Договора. Условия аккредитива и срок его действия отражены в заявлении на аккредитив. Банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор. 

Расчеты по оплате кредитными средствами производятся с использованием траншей, в следующих размерах и с нижеуказанными условиями их перечисления: 

3.3.1. Аккредитив 1: 

- Денежные средства в размере 1 480 000 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открытому Заказчиком.

Исполнение аккредитива, осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Заказчиком или Подрядчиком следующих документов:

-оригинала договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

-оригинала или нотариально-удостоверенной копии Выписки из ЕГРН, полученной на бумажном носителе или сформированной через электронный сервис органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости, содержащей сведения о государственного регистрации права собственности Заказчика (Заемщика) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ямны, кад.№, а также сведения о возникновении залога (ипотеки в силу закона) в пользу Кредитора;

3.3.2. Аккредитив 2:

-Денежные средства в размере 1 590 000 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открытому Заказчиком.

Исполнение аккредитива, осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Заказчиком или Подрядчиком следующих документов:

-оригинала или нотариально-удостоверенной копии акта приема-передачи результата работ по устройству фундамента, содержащему подписи Заказчика и Подрядчика, и в котором отсутствуют замечания Заказчика относительно результатов и качества выполненных Подрядчиком работ;

3.3.3. Аккредитив 3:

-Денежные средства в размере 530 000 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открытому Заказчиком.

Исполнение аккредитива, осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Заказчиком или Подрядчиком следующих документов:

-подписанный сторонами итоговый акт приема-передачи жилого дома по настоящему Договору, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ.

Согласно представленным кассовым чекам, стороной истцов безналичным путем оплачено: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 330 000 рублей (за счет собственных средств), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 480 000 рублей (Аккредитив 1), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 590 000 рублей (Аккредитив 2).

Расчет по оплате кредитными средства по «Аккредитиву 3» не был произведен в силу не подписания между сторонами итогового акта приема-передачи жилого дома по настоящему Договору, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Пунктом 4 настоящего Договора установлены сроки выполнения работ. Начало работ: не позднее месяца со дня заключения настоящего Договора. Окончание работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2). 

Завершение отдельных нижеперечисленных этапов Работ определяется подрядчиком и фиксируется Сторонами путем подписания соответствующих Актов приема-передачи следующих отдельных этапов выполненных работ: 1) устройство фундамента; 2) возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий; 3) устройство кровельных конструкций, пошив карнизов свесов кровли, монтаж водосточной системы; 4) монтаж окон и входной двери, прокладка наружных инженерных сетей (коммуникаций); 5) благоустройство участка (монтаж ограждения участка, ворот и калитки) (п.4.3). 

В соответствии с п.4.4 по окончанию выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик незамедлительно уведомляет Заказчика любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение такого уведомления, об окончании выполнения всех Работ по Договору, и направляет Заказчику Акт приема-передачи выполненных Работ.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки-передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми (пункт 6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» наименование юридического лица изменено на Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (ООО «БПГ»). Одновременно внесены изменения в Устав в части изменения наименования организации. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БПГ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

В материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ, не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» претензию с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80545807506295), что не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, в срок, установленный договором подряда (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, объект строительства по акту приема-передачи заказчикам не передал, то есть со стороны ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» имеет место просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома и передаче его истцам.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 в судебном заседании утверждал, что ответчиком необоснованно нарушен срок по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект строительства – индивидуальный жилой дом не сдан заказчикам в том объеме, который предусмотрен по договору, акт приема-передачи до настоящего времени сторонами не подписан, в связи с чем с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка в общем размере 980 000 рублей (по 490 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Представитель ответчика ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время действительно имеет место просрочка выполнения работ обусловленная тем, что в обязанности строительной организации по данному договору помимо возведения дома входило еще и подключение к инженерным сетям. Данное условие подрядчик может выполнить только при взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями, которые, в последнее время, выполняют свои обязательства по заключенным договорам с длительными просрочками. Также в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, приняв во внимание сложное финансовое положение ответчика, вызванное существенным изменением условий кредитования, которое фактически привело к невозможности осуществления предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что большая часть работ на объекте строительства выполнена, не свидетельствуют о передаче истцам объекта строительства (жилого дома) в срок, предусмотренный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку противоречат пункту 2.3 указанного договора. Согласованный сторонами срок выполнения работ по строительству жилого дома являлся разумным и достаточным, учитывая, что Общество является профессиональным участником рынка, которое, заключая договор, приняло на себя обязательство выполнить работы в согласованный срок с учетом всех рисков.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд установив факт нарушения ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» предусмотренного договором срока передачи заказчикам объекта строительства, приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования являются законными и обоснованными.

По расчету истцов, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней) и составляет 43630500 рублей, неустойка снижена истцами самостоятельно до 980 000 рублей. 

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в статье 431 ГК РФ правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали, что его предметом является индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040301:3672, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Ямны; фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приеме-передачи выполненных работ, окончившихся возведением жилого дома. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным начисление неустойки на всю сумму договора подряда, с учетом положений гражданского законодательства о свободе договора и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015 и в определении №-ЭС19-16942 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-69663/2017.

В данном случае условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены приемка фактически выполненных поэтапных объемов работ по актам приема-передачи и оплата промежуточных работ, из чего следует, что истцы (заказчики) не заинтересованы в получении промежуточных результатов работы ответчика (подрядчика), и каждый промежуточный этап работ не имеет для истцов самостоятельной потребительской ценности, равной стоимости работ на отдельном этапе. При отсутствии в договоре подряда условия о сдаче результатов выполненных работ (промежуточных этапов) применение мер ответственности без учета исполнения истцом (подрядчиком) своих обязательств по договору в целом, противоречит статье 330 ГК РФ.

Вместе с тем, датой начала просрочки обязательства со стороны ответчика, является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой окончания работ, предусмотренной п.4.1.2 Договора подряда, является ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, последним днем определенного сторонами срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований истцов снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной подрядчиком просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен и цен на услуги (работы), баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 600 000 рублей, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного с ООО «БПГ» подлежит взысканию неустойка по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 224 года по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца ФИО2 в сумме 300 000 рублей, в пользу истца ФИО3 в сумме 300 000 рублей. 

Поскольку в нарушение пункта 5 статьи 28 закона о Защите прав потребителей на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены требования потребителя в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и на будущее время до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, цену договора, подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 3% от цены иска за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка, взыскиваемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит снижению до 1% от цены договора в размере 4 930 000 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка по день фактического исполнения обязательства суда не может привести к неосновательному обогащению со стороны истца и двойной ответственности ответчика, так как ее начисление производится после принятия решения судом, и размер неустойки зависит от периода, в течение которого ответчик исполнит свои обязательства.

Общий размер начисляемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства не может превышать 4 330 000 рублей с учетом взысканной судом неустойки в размере 600 000 рублей.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Истец ФИО2 и ФИО3, доказывая причинение морального вреда, указывают на то, что оплатив стоимость строительства дома в полном объеме, лишены возможности пользоваться домом, они вынуждены ждать от ответчика выполнения обязательств, что причиняет каждому из них неудобства.

С учетом совокупности данных обстоятельств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей по договору подряда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «БПГ» в пользу истца ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО «БПГ» не последовало, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «БПГ» в пользу истца ФИО2 составит 162 500 рублей, из расчета (300 000 + 25 000)/2= 162 500, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «БПГ» в пользу истца ФИО3 составит 162 500 рублей, из расчета (300 000 + 25 000)/2= 162 500.

В свою очередь, в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым с учетом снижения штрафа, взыскать с ООО «БПГ» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 150 000 рублей, в пользу истца ФИО3 штраф в размере 150 000 рублей.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «БПГ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150 000 рублей, а всего взыскать 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150 000 рублей, а всего 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере одного процента от суммы в размере 4 930 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 4 330 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Войтова