Дело № 2-3087/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в установлении категории «ребенок-инвалид», обязании установить категорию «ребенок-инвалид», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в установлении категории «ребенок-инвалид», обязании установить категорию «ребенок-инвалид». В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой дочери истца ФИО2 отказано в установлении на инвалидности. Истец не согласна с принятым решением Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по следующим основаниям: ее ребенок очень болезненный, пропускает половину занятий в школе, быстро устает. Полагает, что проведенное исследование осуществлено не в полном объеме, решение комиссии вынесено без учета комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица. Отсутствие второй почки у ребенка. Приведшее к стойкому нарушению мочевыделительной функции ограничивает ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

Просит суд признать незаконным отказ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в установлении ФИО2 категории «ребенок-инвалид», обязать ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» установить ФИО2 категорию «ребенок-инвалид».

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске, дополнительно пояснил, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает в удалённом районе, в доме с удобствами на улице. В месте проживания ребенка отсутствует достаточное медицинское обслуживание, отсутствовала возможность регулярно наблюдаться у врачей. В связи с изложенным ребенок нуждается в дополнительной социальной защите. 

В судебном заседании представители ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исковые требования не признали, пояснили, что выводы по итогам медико-социальной экспертизы подтверждены заключением судебной экспертизы, оснований для установления инвалидности ребенку ФИО2 не установлено. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав мнение представителей истца, ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. 

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № с изменениями и дополнениями (последнее от ДД.ММ.ГГГГ N 772) утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктом 2 Правил, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Условиями для признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.Классификации определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

степень - незначительные нарушения, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - умеренные нарушения, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - выраженные нарушения, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - значительно выраженные нарушения, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной Приложением к Классификациям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 6 раздела III Классификаций выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека - 1, 2 и 3 степень.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В соответствии с пунктом 8 Классификаций критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 проведена медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Экспертным решением Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены стойкие незначительно выраженные нарушения мочевыделительной функции, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем оснований для установления категории «ребенок-инвалид» не выявлено.

Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО» Минтруда России (судебная экспертиза) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для установления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «ребенок-инвалид» после проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № медико-социальной экспертизы не имелось.

Учитывая выше изложенное, объективных доказательств о наличии у ФИО2 тяжелых дефицитных состояний и осложнений на момент освидетельствования в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения судебной экспертизы не установлено. Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма проведена в соответствии с приложением к Классификациям, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, на момент освидетельствования ФИО2, у ребенка имелось нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма в размере 30%, которое не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость его социальной защиты.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как на момент проведения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы оснований для установления инвалидности несовершеннолетней ФИО2 не имелось.

Доводы приведенные истцом в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании как основания для удовлетворения иска быть приняты не могут. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в установлении категории «ребенок-инвалид», обязании установить категорию «ребенок-инвалид» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова