Дело № 2-613/2018 г. подлинник

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Зайцевой Л.С., 

с участием представителя истца Трофимовой Л.А. – Балатадуонис Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО12 к Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области, Гаврилиной ФИО13, Дулич ФИО14 об установлении места открытия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Балатадуонис Н.П., действующая в интересах Трофимовой Л.А. (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дулич ФИО15, муж истца Трофимовой Л.А. 

После смерти Дулича В.М. открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 61 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красновское 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет № №*, денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, денежного вклада, находящегося в филиале «Центральный банк ВТБ» (ПАО) счет №*(№*). Последние 20 лет Дулич В.М. постоянно проживал с Трофимовой Л.А. в принадлежащем ему вышеуказанным жилом доме.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя, однако, в связи с истечением сроков подачи заявлений, в том числе подтверждающих непринятие наследства дочерями наследодателя Гавриловой Л.В., и Дулич Т.В., нотариусом Московского городского нотариального округа Щербаковой В.В. было отказано в выдаче свидетельства.

Просит установить место открытия наследства после смерти Дулича В.М. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за Трофимовой Л.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 61 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №*, с кадастровым номером №*, 2/3 доли в денежном вкладе, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, на 2/3 доли денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, на 2/3 доли денежного вклада, находящегося в филиале «Центральный банк ВТБ» (ПАО) счет №*(№*).

В судебном заседании представитель истца – Балатадуонис Н.П. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ранее в судебном заседании пояснила, что дочери наследодателя - Гаврилина Л.В. и Дулич Т.В. не проживают в России, на похоронах отца не присутствовали, хотя знали о них, все расходы, связанные с проведением похорон, несла истец Трофимова Л.А. На вышеуказанное наследство после смерти не претендуют.

Истец Трофимова Л.А., ответчики Гаврилина Л.В., Дулич Т.В., представители ответчика - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, третье лицо нотариус Московского городского нотариального округа Щербакова В.В., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Почтовая корреспонденция на имя ответчиков Гаврилиной Л.В. и Дулич Т.В. возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца – Балатадуонис Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дулич В.М., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Дулич В.М. владел жилым домом, общей площадью 61 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2015 года, земельным участком, общей площадью 1500 кв. м., расположенным по адресу: №*, с кадастровым номером №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2015 года, денежным вкладом, находящимся в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, денежным вкладом, находящимся в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, что подтверждается ответом на запрос нотариусу Щербаковой В.В. от 12.08.2017 года, денежным вкладом, находящимся в филиале «Центральный банк ВТБ» (ПАО) счет №*(№*), что подтверждается ответом нотариусу Щербаковой В.В.

После смерти Дулича В.М. открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.

Трофимова Л.А. обратилась к нотариусу Щербаковой В.В. 10.08.2018 года о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество умершего Дулича В.М.

Письмом от 03.02.2018 года нотариуса Щербаковой В.В. Трофимовой Л.А. разъяснено, что после смерти Дулича В.М. открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 61 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, денежного вклада, находящегося в филиале «Центральный банк ВТБ» (ПАО) счет № 42178(4291580073542178). Также о том, что заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило только от Трофимовой Л.А., однако, по месту жительства на день смерти Дулича В.М. совместно с ним были зарегистрированы его дочери: Гаврилина Л.В. и Дулич Т.В.

03.02.2018 года Трофимовой Л.А. выдано свидетельство о праве собственности в виде ? доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на наследственное имущество в виде денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, денежного вклада, находящегося в подразделении №* Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*, денежного вклада, находящегося в филиале «Центральный банк ВТБ» (ПАО) счет №*(№*).

В соответствии с ч. 2 ст. 1115 ГК РФ если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Установлено, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащего на праве собственности умершему Дуличу В.М., находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом местом открытия наследства нужно считать Кимрский район Тверской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Дулича В.М., наследниками по закону являются его супруга Трофимова Л.А., его дочери – Гаврилина Л.В., Дулич Т.В., других наследников нет. 

Гаврилина Л.В. и Дулич Т.В. к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство не обращались, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаврилина Л.В. и Дулич Т.В. не претендуют на вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу ч. 4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Трофимова В.М. обратилась к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок, фактически приняла наследство после смерти своего мужа Дулича В.М., поскольку именно она вступила во владение и управление дома и земельного участка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснением представителя истца, так и имеющимся материалами дела. 

В соответствии с п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также с учетом того, что споров по жилому дому, земельному участку, денежным вкладам, принадлежащих при жизни Дуличу В.М., не имеется, притязания иных лиц, в том числе, и ответчиков, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Определить местом открытия наследства после смерти Дулича ФИО17, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Кимрский район Тверской области.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью 61 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*; на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*; на 2/3 доли в денежном вкладе, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*; на 2/3 доли денежного вклада, находящегося в подразделении № 7982/0711 Московского банка ПАО «Сбербанк» счет №*; на 2/3 доли денежного вклада, находящегося в филиале «Центральный банк ВТБ» (ПАО) счет №*(№*), в порядке наследования после смерти Дулича ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 ФИО21 на жилой дом, общей площадью 61 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*; на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Андрусенко