Дело № 1-145/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ницук А. В.

подсудимого ФИО3 

защитника Койнова О.А уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В первых числах июня 2010 г., на чердаке жилого дома № № ул. 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в котором и проживает, нашел спрятанный под старыми вещами самодельно изготовленный обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, ранее принадлежащий его деду ФИО1. Найдя обрез, ФИО3 не имея соответствующего разрешение на право хранения огнестрельного оружия, не сдал его в полицию, а в нарушении требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в ред. от 24.11.2014 года № Э70-ФЗ с изменениями на 06.07.2016 года регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия, а также запрещающий гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, оставил найденный им обрез себе, таким образом приобрел и, в период времени с 08.02.2012 года по 14 часов 10 минут 08.02.2018 года продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью использования найденного им обреза в хозяйстве, хранить обрез, пряча его на чердаке дома. 08.02.2018 года в 14 часов 10 минут незаконно хранящийся, принадлежащий ФИО1 обрез был изъят старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району майором полиции ФИО8 в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, проводившим проверку по факту причинения огнестрельного ранения ФИО2, который получил ранение из принадлежащего его сыну самодельно изготовленного огнестрельного оружия в процессе борьбы, возникшей между ними 08.02.2018 года около 02 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области.

Обрез ружья, изъятый у ФИО3 изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола заводского экземпляра двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра № 102192 1955 года выпуска и ложа заводского экземпляра двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра № ШК 6090 1957 года выпуска и цевья ружья ТОЗ-Б № 94735, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Койнова О. А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ницук А. В.., против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в 

<

данные изъяты> 

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, учитывая личность подсудимого, а так же отсутствие у него постоянного места работы и его доход. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в 10 - дневный срок явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ) для постановки на учет, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления инспекции. 

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья, имеющего номера: на стволе ШК6090, на цевье 94735, на колодке 102192, и семь патронов 16 калибра передать в Отдел МВД по Новокузнецкому району Кемеровской области для уничтожения. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: М.Ю. Горковенко