№ 1-37/2024

УИД: 61RS0034-01-2023-001308-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н., 

при секретаре Дроздовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Казинцева И.В.,

потерпевшего КАВ.,

его представителя – адвоката Харьковского В.В.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сычёва С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Басова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимого 15.08.2022 Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

19.04.2023 постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен, окончательно считать испытательный срок 3 года 4 месяца;

12.04.2023 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией – филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; 

20.06.2023 постановлением Зимовниковским районным судом Ростовской области с учетом требований ч.4 ст.50 УК РФ, заменено не отбытое наказание виде исправительных работ 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

19.10.2023 по постановлением начальника ИВС ОМВД России по Зимовниковскому району освобожден в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей,

07.12.2023 Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь на перекрестке дорог, 

<

адрес>, в автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, увидели проходящего по 

<

адрес> ранее знакомого КАВ., в связи с чем у них возник умысел на разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 20 октября 2023 года, примерно в 07 часов 44 минут, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения в свою пользу чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, предложили КАВ. сесть в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье. После чего, автомобиль ВАЗ 21140 под управлением ФИО3 проехал в сторону 

<

адрес>, где остановился и ФИО2, в грубой форме потребовал КАВ. выйти из автомобиля. Одновременно с КАВ. из автомобиля вышли ФИО2 с ФИО3, где ФИО2 стоя перед КАВ. с целью подавления воли и запугивания, нанес ему два удара ладонью в область лица, после чего приказал сесть последнему в автомобиль и сам сел в него, и находясь в автомобиле, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, потребовал от КАВ. передачи денежных средств в сумме 10000 рублей. После того, как КАВ. ответил отказом, ФИО2 находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, нанес КАВ. два удара ладонью в область лица. После чего, в период времени с 07 часов 44 минут по 09 часов 10 минут, автомобиль под управлением ФИО3, проехал на территорию, расположенную напротив здания 

<

адрес>, где остановился. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, стал требовать от КАВ., передачи денежных средств в сумме 10000 рублей. В это время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел из автомобиля открыл заднюю правую дверь и потянул из автомобиля КАВ за куртку. КАВ. стал сопротивляться. После чего ФИО2 удерживая его в положении лежа на заднем сиденье автомобиля, нанес один удар коленом правой ноги в область затылка КАВ. Далее, ФИО2 отпустил КАВ., который из положения лежа поднялся и смог сеть на сиденье в автомобиле. После этого ФИО2 снова нанес два удара ладонью правой руки в область лица и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Далее, ФИО3 действуя совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, пересел на заднее пассажирское сиденье к КАВ стал угрожать последнему причинением телесных повреждений, если КАВ. не передаст ему денежные средства в сумме 10000 рублей, на что КАВ ответил отказом. Затем ФИО3 стал сдавливать двумя руками шею КАВ., причиняя ему физическую боль, требуя от КАВ. передачи денежных средств. В это время ФИО2 действуя совместно с ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье, нанес кулаком руки не менее 5 ударов в область левой части живота КАВ., тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КАВ. обнаружены: гематомы в области лица, ушных раковин. Тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Гематомы в области лица, ушных раковин, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

После чего, ФИО2 потребовал от КАВ. продать принадлежащий ему телефон марки «Realmi C 35», и денежные средства передать ФИО3 и ФИО2 КАВ. опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь по адресу: ул. Ленина 101 А п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, продал свой мобильный телефон в Сервисном центре «ИП ФИО4.», куда его привезли ФИО3 и ФИО2 и в этот же день, 20 октября 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, КАВ. передал ФИО3 денежные средства в сумме 4500 рублей, тем самым ФИО2 и ФИО3 открыто похитили их, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, скрылись с места преступления и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили КАВ материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, суду показал, что КАВ. ему знаком со школы, конфликтных ситуаций у них не возникало. 20.10.2023 в 07 часов он позвонил КА., договорится о встрече, по поводу возврата денежных средств, которые в 2022 году занимал ему и его другу Л, в размере 20000 рублей. Денежные средства принадлежали ему и ФИО5. Документы, по займу денежных средств не составлялись. Далее он позвонил ФИО5, который приехал к нему на автомобиле четырнадцатой модели, серебристого цвета и они проехали на перекресток дорог Строительный и Южный п. Зимовники, где стали ожидать К. После того, как подошел к ним К, он добровольно сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение с левой стороны, и они поехали в направлении х. Ленинский, Зимовниковского района, Ростовской области. Остановившись у поворота, он с К вышли из машины, ФИО5 оставался в салоне. Он стал спрашивать о возврате долга, на что К пояснил, что денег нет и ему негде их взять. Между ним и К завязалась драка. Первым его ударил К по лицу, в ответ он его ударил ладонью по лицу. После того, как они оба сели в машину, поехали до аптеки «Галедон» около школы №10 п. Зимовники. Потерпевший звонил другу, решали, кто из них будет отдавать долг. После чего, ФИО5 попросил у К телефон, вышел из машины и стал разговаривать со своей супругой. В это время у него с К вновь произошел конфликт из-за долга, в результате чего, К ударил его первым по плечам, после чего он нанес К два удара кулаком, куда точно не помнит, но не в область селезенки. При этом К на состояние здоровья не жаловался. Затем К предложил заложить свой телефон, передать денежные средства в сумме 5000 рублей и разойтись, на что он согласился. Затем они поехали в ломбард, куда К пошел сам. Когда вернулся, сообщил, что необходимо съездить к нему домой за документами на телефон. Взяв документами, они поехали в ломбард, где К заложил телефон за 4500 рублей, из которых 500 рублей он взял себе, а 4000 рублей отдал ФИО5. После этого, он попросил ФИО5 отвезти его к магазину «Корсун», откуда пошел домой. В ночь с 19 на 20 октября, а также в ходе конфликта, алкогольные напитки он не употреблял. В машине никаких предметов не находилось. О том, что К должен им деньги знали родители последнего, однако не верили, что их сын мог задолжать такую сумму денег. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, суду показал, что потерпевшего К знает, взаимоотношения между ними не конфликтные. В октябре 2022 года вместе с ФИО2, занимали К и его другу Л денежные средства в размере 20000 рублей, при этом срок возврата денежных средств не оговаривался. Впоследствии они встречались с К и его родителям, и просили вернуть долг. При этом К пояснял, что у него нет такой суммы. Родители потерпевшего заявляли, что их сын никаких денежных средств никому не должен. 20.10.2023 ему позвонил ФИО2 и попросил свозить его по личным делам, с какой целью не объяснял. Примерно в 7 часов 30 минут он на своем автомобиле заехал за ФИО2. Проезжая мимо КС. дома, ФИО2 попросил остановиться на перекрёстке. О том, что ФИО2 договорился о встрече с К, ему не было известно. Когда К вышел из дома, ФИО2 его позвал, тот подошел к машине и сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 попросил его отправиться в сторону х.Ленинского. Не доезжая кладбища, на перекрестке они остановились. ФИО2 и К вышли из автомобиля, он находился в салоне, делал замок зажигания. ФИО2 и К о чём-то разговаривали на повышенных тонах, в результате чего между ними произошла драка. Первым ударил ФИО2, К. После чего оба сели в салон автомобиля, поехали в аптеку. По приезду он попросил у К телефон, позвонить супруге. Он вышел из машины, и разговаривал на улице. Когда сел обратно в автомобиль, ФИО2 ему пояснил, что нужно поехать в ломбард, К хочет продать свой телефон. Приехав, К сам пошел в Сервисный центр, а когда вернулся, пояснил, что необходимо съездить к нему домой, взять документы на телефон. Они втроем поехали домой к К, где К, взяв документы, вернулся. После чего они поехали в сервисный центр, где К сдал свой телефон за 4500 рублей, передав деньги ФИО2, из них 4000 рублей передал ему, 500 рублей ФИО2 оставил себе. После чего, он отвёз ФИО2 до магазина «Корсун», а К домой. К он не душил, удары ему не наносил, угроз насилия не высказывал.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший КАВ. суду показал, что с ФИО2 он знаком с 2015 года, в дружеских отношениях с ним не состоял, денежных средств у ФИО2 не брал. ФИО5 знает с 2021 года, во время работы на заправке. Денежных средств у него не занимал. 20.10.2023 он в 07 часов 30 минут он вышел на учебу в сторону ГБПОУ РО ЗСХТ. Не далеко от его дома, по пер. Строительный, стоял автомобиль серебристого цвета ВАЗ 2114, в котором находились Цыганкой и ФИО5. Проходя мимо автомобиля, ФИО2 окликнул его и сказал, что есть разговор, нужно сесть в машину. Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье, после чего, под управлением ФИО5 они поехали в сторону х. Ленинский, Зимовниковского района Ростовской области. Остановившись на выезде пер. Строительный, ФИО2 потребовал с него 10 000 рублей, и выйти из машины. Выйдя из машины, ФИО2 стоял напротив него, ФИО5 сзади ФИО2. ФИО2 нанес ему два удара ладонью по лицу, после чего в грубой форме приказал сесть обратно в автомобиль, в котором вновь потребовал денежные средства. Он ответил отказом, после чего ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье, нанес два удара ладонью в лицо, и они поехали в сторону ул. Пушкина п. Зимовники. Остановившись около пивного бара, ФИО5 спросил, что он надумал по поводу передачи им денежных средств, на что он ответил отказом. ФИО2 вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь и попытался вытянуть его с салона, на что он сопротивлялся. ФИО5, в этот момент находился на водительском сиденье. ФИО2 повалил его на заднее сиденье, нанёс удар коленом правой ноги в область затылка, после чего отпустил. Когда он принял положение сидя, нанёс ещё два удара ладонью в лицо. После чего, ФИО2 вернулся на переднее пассажирское сиденье. Затем из машины вышел ФИО5, сел к нему и стал угрожать, что у него в багажнике имеется бита, и в случае если он не отдаст деньги, то он будет ею его бить. На требования ФИО5 он ответил отказом. После чего, ФИО5 стал его душить, при этом спрашивал, отдаст ли он деньги, на что он отвечал, что нет. У него темнело в глазах, чувствовал слабость. ФИО2 стал наносить удары с переднего пассажирского сиденья кулаком, нанёс 5 ударов в левую область живота, при этом Бирюков его удерживал. После того, как он сказал, что ему больно, ФИО5 отпустил его и сел на водительское сиденье. Затем ФИО5 спросил, есть ли у него на счету телефона денежные средства, чтобы позвонить. Он передал телефон ФИО5, тот вышел из автомобиля, а ФИО2 потребовал 5000 рублей, продав или заложив свой телефон. Он промолчал, ничего не ответил. Вернувшись в машину, ФИО5 спросил, что он надумал, и вернул ему телефон. Опасаясь за свою жизнь, он согласился заложить телефон, после чего они направились на автомобиле в «Сервисный центр ФИО4». В Сервисном центре ему пояснили, что за телефон могут передать 4500,00 рублей, но нужны коробка и документы на него. Вернувшись обратно, ФИО5 взял его телефон, проверил историю звонков, и они поехали к нему домой, где он взял коробку с документами и вернулись обратно. В Сервисном центре «ФИО4», он сдал телефон, получив денежные средства в сумме 4500 рублей, которые передал ФИО5. После чего, они поехали в сторону магазина «Надежда», где ФИО5 отдал ФИО2 500 рублей и то ушел в не известном ему направлении. ФИО5 по его просьбе высадил его возле магазина «Ассорти». Придя домой, у него были видны гематомы на лице, ушах. Он с телефона бабушки, позвонил матери и сообщил, что заложил телефон. После чего, встретившись возле Сервисного центра, мать передала ему денежные средства, и он выкупил телефон за 4500 рублей. Далее рассказал ей, что ФИО5 и ФИО2 его побили, так как на нем были видны гемотомы. Также у него болел левый бок, но он об этом матери ничего не говорил. Придя домой, чтобы отвлечься, пошел в сад выкорчевывать пень, и почувствовал усиление боли в левом боку, куда наносились удары. Он зашел в дом, позвонил матери, выпил обезболивающее, но боль не утихала. После 17 час. 30 мин. он с мамой поехали в МУЗ ЦРБ Зимовниковского района, где его госпитализировали, а на следующий день его транспортировали в г. Волгодонск БСМП № 3, где удалили селезенку. 20.10.2023 ему были нанесены телесные повреждения ФИО5 и ФИО2, травм при других обстоятельствах, он не получал, инфекционными заболеваниями не болел. Материальный ущерб, который был причинен в результате преступления, ему возмещен матерью подсудимого ФИО5. Считает, что наказание за данное преступление, подсудимым должно быть назначено максимальным.

Свидетель КНВ суду показала, что КАВ. её сын. Утром 20.10.2023, Л Я.А. проживающая с ними в одном дворе, сообщила о том, что ночью 19.10.2023 примерно в ноль часов, представившись Р требовал позвать сына, чтобы поговорить, на что ответила отказом. Подсудимых она знает давно, они неоднократно вымогали деньги у их сына, которым он ничего не должен. В январе 2023 они присылали своих друзей, вызывали сына и требовали деньги в сумме 25000 рублей. Муж объяснял, что их сын несовершеннолетний, что все вопросы к нему и что их сын им ничего не должен. Они собирались обратиться в полицию, но супругу позвонил ФИО5, попросил извинение и пообещал их сына больше не трогать. 20.10.2023 она позвонила мужу, который находился в командировке, и сообщила о случившемся. Так примерно в 09 часов 56 минут на её телефон с мобильного телефона её мамы Л Я.А., позвонил сын и сообщил, что ему пришлось заложить телефон. Они с ним договорились встретиться, возле Сервисного центра ФИО4, где передала ему денежные средства в сумме 4500 рублей. У сына имелись ссадины с левой стороны возле брови, на левой щеке, подбородке и черно-синие уши. После того, как сын выкупил свой телефон, вкратце рассказал, что утром, когда он шёл в техникум, на перекрестке пер. Южный и пер. Строительный стоял ВАЗ-2114 серебристого цвета, в нем находились ФИО2 и ФИО5, подозвали его, потребовали сесть в машину и они поехали кататься по п. Зимовники. Били его, вымогали с него деньги в сумме 10000,00 рублей. Сын говорил им, что нет денег. Она предложила сыну обратиться в полицию, на что он отказался, так как боялся за свою и жизнь близких. Затем она поехала на работу, а сын пошёл домой. Примерно в 12 часов ей позвонил сын и сообщил, что у него болит желудок, она предложила выпить таблетку. Через какое-то время она ему перезванивала, он сказал, что боли не уходят. Потом, он ей рассказал, что прейдя домой, пошел в сад, чтобы выкопать пень, и ему стало плохо. Примерно в 18 часов она приехала домой, уговорили сына поехать в больницу, где его госпитализировали и на следующий день в срочном порядке в сопровождении медиков на скорой помощи увезли в БСМП г.Волгодонска, где прооперировали, удалив селезенку. 

Свидетель КВН. суду показал, что КАВ. его сын. Он находился с 01.10.2023 по 21.10.2023 в командировке в г. Симферополь. 20.10.2023 ему позвонила жена и сообщила, что 19 числа около 12 часов ночи назвавшись Р, пследний стучал в калитку и звал сына. Мать супруги сообщила, что поздно и никого звать не будет. Он сразу понял, что это был ФИО2, так как до этого были случаи вымогательства у сына денежных средств ФИО5 и ФИО2. Приезжали домой ночью, в неадекватном состоянии, вначале требовали деньги в сумме 25000 рублей, затем 20 000 рублей, потом уже и 10 000 рублей. Им никто ничего не отдал, и они уехали. Они с женой хотели написать заявление в полицию. Об этом узнал ФИО5, позвонил ему и попросил забыть об инциденте. Он им сказал, чтобы не трогали сына и семью, и после этого все прекратилось. Но 20.10.2023, в 18 часов, после рабочего времени он позвонил сыну, который жаловался на боли в животе. Он спросил, что случилось, на что сын ответил, что хотел поработать в огороде, выкорчевать пень из ямы, но живот ещё больше разболелся, он все бросил и принял обезболивающее. Через полчаса позвонила ему жена, и рассказала, что сына побили ФИО2 и ФИО5. После чего, жена отвезла сына его в больницу, где его госпитализировали, назначили обследование, анализы. На следующее утро жена сообщила, что у сына обнаружили в полости кровь, признаки на подозрение разрыва селезенки и сына госпитализируют в БСМП №3 г. Волгодонск. Он отпросился с работы и сразу поехал домой. Утром, им позвонил доктор и сообщил, что сына переводят с реанимации в хирургическое отделение. Приехав в больницу у сына на лице имелись побои: черно-фиолетовые уши, ссадины на бороде, локте и предплечье. По мере его выздоравливания они стали задавать сыну вопросы, он не охотно на них отвечал, не хотел ни чего говорить, но, в итоге рассказал о случившемся.

Свидетель КНН. суду показал, что он проживает по 

<

адрес>. У него по месту проживания установлено видеонаблюдение, сам ресивер «Polyision» установлен в доме. Видеонаблюдение он просматривает при помощи телевизора либо телефона, на который подается видеоизображение, как в реальном времени, так и в режиме записи. 20.10.2023 по просьбе КВН они просматривали запись. Также к нему обращались сотрудники полиции, смотрели видео-запись, составили протокол. На видеозаписи было зафиксировано, что утром 20.10.2023 стояла машина 14-й модели, серебристого цвета, на углу 

<

адрес> Затем потерпевший подошел к машине, сел в неё и они уехали. Длительность видеозаписи примерно 30 минут. На видеозаписи с камер видеонаблюдения отражено время с расхождением почти 2 часа вперед от реального времени, даты соответствуют. 

Свидетель Б А.К. суду пояснила, что подсудимый ФИО3 является её мужем. О разбойном нападении на КАВ., ей ничего не известно. У ФИО3 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета, гос.номер не помнит. Данный автомобиль он не успел на себя переоформить. 20.10.2023 муж уехал на работу на автомобиле ВАЗ-2114 и звонил ей несколько раз с ранее неизвестного ей номера. Во второй половине дня они ездили с мужем в ст. Романовская. ФИО2 в этот день она не видела, знает его примерно год, так как последний приезжал к мужу домой.

Свидетель Л Я.А. суду показала, что она проживает с дочерью КНВ., зятем КВН., внуками КА. и К Д. Ночью с 19 на 20 октября 2023 она услышала какой-то шум на улице, приоткрыла двери, не стала выходить, и услышала, как звали КС. Это был мужской голос. Она спросила, кто его спрашивает, на что ответили Р. Она сказала, уже все спят и С будить она не будет, после чего завелась машина и он уехал. С кем он был, ей не известно. Утром, её внук С ушел в техникум, примерно в половину восьмого утра. Через полтора часа он вернулся, и опять ушел. Через полтора часа он опять пришел. Она у него спросила, что случилось, не заболел ли он, потому что он был бледный и за голову держался. На что он ответил, что все нормально. Он попросил у неё телефон, и он позвонил матери. О чем они разговаривали, она не знает. В течение всего дня он был вялым. Вечером с работы пришла мать, и она узнала, что у внука болит живот. Потом внук и её дочь поехали в Зимовниковскую больницу, где его госпитализировали, а на следующий день увезли в больницу в г. Волгодонск, где прооперировали, удалили селезенку.

Свидетель Ш В.С. суду пояснил, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21140, серебристого цвета. гос.номер, не помнит. Примерно в конце октября - начале ноября 2023 года автомобиль он продал ФИО3, но не переоформил, так как ФИО5 не всю сумму отдал ему за проданный автомобиль. По факту нанесения телесных повреждений КАВ., ему ничего не известно. К А. и ФИО2, он не знает.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ш В.С. в судебном заседании гос.обвинителем оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования от 29.11.2023 года, где указано следующее: «у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21140 легковой комби (хэтчбек), 2004 года выпуска, цвет серебристо –желтый государственный регистрационный знак №, который он оформил на себя в январе 2023 года. Затем в начале октября 2023 года, продал ФИО3, который проживает в 

<

адрес>. ФИО3 автомобиль по документам на себя не оформил, но фактически с момента продажи управляет им. С ФИО5 в дружеских отношениях не находится» (том 2 л.д. 18-20).

Свидетель Ш В.С. в судебном заседании поддержал оглашенные показания. 

Свидетель В А.П. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, продает аксессуары для телефонов, покупает и продает б/у телефоны. Трудовую деятельность он осуществляет в 

<

адрес> 20.10.2023 примерно 10-11 часов, к нему приходил К с предложением купить телефон марки Рэлми, в корпусе черного цвета. Он попросил снять пароль, посмотрел учётную запись, удостоверился, что это его телефон. Спросил у него документы на телефон и коробку, пояснил, что дома. Через 20-30 минут он пришел с документами, и он купил у него телефон за 6000 рублей. На гр-не К, телесных повреждений, он не видел, вел себя он как обычно спокойно, не хромал, кровью не истекал. Спрашивал ли он, в связи с чем он продает телефон, не помнит. Документы о том, что он купил у него телефон, никакие не выдавал. Подсудимых в этот день он с К не видел. После обеда К появился с девушкой постарше, спросил можно ли вернуть назад телефон, он ответил, что можно. К передал ему 6000 рублей, он вернул ему телефон. В сервисном центре имеются камеры видеонаблюдения. Примерно через неделю сотрудниками полиции были изъяты фрагменты видеонаблюдения. Запись идет в реальном времени. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля В А.П. в судебном заседании гос.обвинителем оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования 28.11.2023 года, где указано следующее: «он занимается индивидуальным предпринимательством на протяжении более 10 лет, у него открыт сервисный центр, расположенный по адресу 

<

адрес>. Он занимается реализацией и ремонтом различной бытовой техники и аксессуаров к ним. Так 20.10.2023 около 09 часов 05 минут, точного времени он не помнит, к нему в магазин пришел молодой парень высокого роста светловолосый, опрятно одетый и предложил купить у него мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Realme C 53», на что он пояснил, что к телефону нужна коробка и без неё он телефон не сможет принять. Парень ушел, и примерно через 15 минут вернулся с телефоном и коробкой от него. Он осмотрел телефон марки «Realme C 53» модель RMX3760 с памятью 6/128 GB и оценил его в 4500 рублей. Парень согласился с ценой и оставил телефон с коробкой, а он ему передал денежные средства в сумме 4500 рублей. Также он поинтересовался у парня как его фамилия, он ответил К и он записал для себя, на листке бумаги, поле чего парень ушел. Парень в магазине вел себя спокойно. Через некоторое время он вернулся с неизвестной ему ранее женщиной и попросил обратно забрать свой телефон при этом отдал ему 5000 рублей, он вернул ему обратно его телефон марки «Realme C 53», и сдачу 500 рублей, после чего они с женщиной ушли. Женщина, которая находилась рядом с парнем, ничего не говорила. 18.11.2023 года в первой половине дня в его сервисный центр прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него вышеуказанным парнем. Так как у него в магазине установлено видеонаблюдение и ведется видеозапись, то он предоставил добровольно сотрудникам полиции фрагменты видеозаписи, когда парень приходил к нему в магазин с мобильным телефоном и предлагал его купить и так же когда он принес коробку и затем когда он его выкупил обратно с неизвестной ему женщиной. Данные фрагменты видеозаписи были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Также хочет дополнить, что время расхождения времени на его камерах видеонаблюдения установленных в магазине с реальным временем у него составляет с разницей на 5 минут вперед» (том 1 л.д. 197-199).

Свидетель В А.П. в судебном заседании поддержал оглашенные показания. Суду пояснил, что не помнит сумму, за которую купил телефон, в связи с учетом прошедшего времени. 

Свидетель Ф В.В. суду показала, что в октябре 2023 года она работала медицинской сестрой в ГБУ РО ЦРБ Зимовниковского района. КАВ ДД.ММ.ГГГГ поступил не на её дежурство 20.10.2023 или 21.10.2023, в 08 час. задержкой мочи. Утром были произведены дополнительные обследования, и врач принял решение транспортировать в БСМП г. Волгодонск. Перед транспортировкой пришла мама КАВ. и сообщила, что её сына избили. К согласился, но фамилии, когда избили, кто избил, он не назвал. Затем о данном факте она сообщила в правоохранительные органы, в дежурную часть. Она лично К не осматривала, так как он поступил не на ее дежурство. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ф В.В. в судебном заседании гос.обвинителем оглашены показания данные ею на стадии предварительного расследования 11.12.2023 года, где указано следующее: «она работает медицинской сестрой ГБУ РО «ЦРБ» Зимовниковского района. Так 21.10.2023 года она заступила на рабочую смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На рабочей смене при передаче дежурства, ей стало известно, что 20.10.2023 в 20 часов 30 минут поступил гр. КАВ., с жалобой на боли в левой части живота. Утром при повторном обследовании хирургом М З.А. было установлено с помощью УЗИ, что у КАВ. в брюшной полости скопление жидкости и предположительно подкапсульный разрыв селезенки. Врачом было принято решение о том, чтобы ФИО6 направить для проведения операции в БСМП г. Волгодонска. Так как К А.В. сообщил только 21.10.2023, о том, что его били по животу 20.10.2023. Она сообщила об этом в телефонном звонке в ДЧ ОМВД России по Зимовниковскому району – 21.10.2023» (том 2 л.д. 147-148).

Свидетель Ф В.В. в судебном заседании поддержала оглашенные показания. 

В судебном заседании были оглашены показания с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля М З.А. от 11.12.2023 года, данные на стадии предварительного следствия: «он работает в ГБУ РО ЦРБ Зимовниковского района в хирургическом отделении с 2003 года, в настоящее время заведующим хирургического отделения. Так 20.10.2023 года в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут поступил К А.В., ДД.ММ.ГГГГ. При его осмотре было установлено следующее: жалобы на боль в животе в левой половине, которая беспокоит с 20.10.2023 с 15 часов и вечером появились тошнота и слабость. Он его осмотрел спросил была ли у него травма живота 20.10.2023, он отрицал, и говорил, что травм живота не было. Так же при осмотре он увидел кровоподтеки в области ушных раковин и задал вопрос К А.В.: «откуда кровоподтеки? то есть по какой причине?» На что тот ответил, что ходит на борьбу в результате занятий получил травму ушей, несколько дней назад, и что 20.10.2023 он на тренировку не ходил. При поступлении К он его госпитализировал, обследовал, назначил лечение, предварительный диагноз был: «почечная колика» и «кишечная колика». Утром 21.10.2023 пришла мать К А.В. и сообщила ему, что она выяснила, что К А.В. били. Поле этого К А.В. им признался и сказал, что били и удары были по животу, но признался не охотно, чего-то боялся, и не договаривал. После этого он повторно сделал УЗИ и обнаружил в брюшной полости скопление жидкости, и предположительно под капсульный разрыв селезенки. Он созвонился с БСМП г. Волгодонска и направил К А.В. с матерью на автомобиле скорой помощи в г. Волгодонск, для проведения операции, в связи с отсутствием у них в больнице анестезиолога. В связи с тем, что 21.10.2023 было установлено, что К А.В. нанесли телесные повреждения и у него травма живота, то медицинская сестра Ф В.В. сразу же сообщила в полицию о данном факте, сделав телефонное сообщение» (том 2 л.д. 145-146).

Эксперт А М.В. суду показал, что 15.11.2023г в 11 часов он проводил освидетельствование К А.В. по медицинским документам. После чего им было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По медицинским документам им было установлено: гематомы в области лица, ушных раковин, тупая травма живота, разрыв селезенки осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. В медицинских документах, описание гематом кожных покровов брюшной стенки, где был разрыв селезенки, не имелось. Это не обязательно сопровождается в таких действиях, учитывая анатомию живота, нет основы плотной, костной стенки. В медицинской документации имеется ход операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 14:35. Протокол операции. Под ЭТН произведена верхнесрединная лапаротомия. В брюшной полости около 1,5 л. крови со сгустками. При ревизии селезенка около 15 на 10 см. под капсулой гематома, множественные разрывы диафрагмальной поверхности. К медицинским документам приложено гистологическое исследование: селезенка 12*11*6см, с разрывами и кровоизлияниями. В данном случае не имеется инфекционных фоновых заболеваний, вследствие которых, имелись бы заболевания селезёнки. Из материалов дела видно, что человек наносил удары в область живота коленом. Медицинская карта потерпевшего с самого рождения ему не предоставлялась, так как не было в этом необходимости. У К были обнаружены разрывы диафрагмальной поверхности селезенки. Разрыв диафрагмальной поверхности селезенки при ударе передней поверхности живота в левое подреберье, возможен, так как селезенка располагается в подреберье левом. При нахождении человека в сидячем положении в замкнутом пространстве, например, в салоне автомобиля, если потерпевший сидит на заднем сиденье, а который наносит удары на переднем сиденье, могло быть повреждение селезенки. Это зависит от силы удара. Тупая травма живота соответствует обстоятельствам, указанным в заключении. Он проводил две экспертизы, на выводах которых настаивает. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении, инкриминируемого им деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, у гражданина К А.В. обнаружено: гематомы в области лица, ушных раковин. Тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Гематомы в области лица, ушных раковин - могли образоваться вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть ладонь руки человека, колено ноги человека и подобные им предметы, в совокупности и по отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске на имя гр-на К А.В., в записи врача от 21.10.2023 в 16:30, не содержится данных, позволяющих установить давность и механизм образования гематом, так как, не указаны: точная локализация гематом лица и ушных раковин, размеры, вид (подкожная или внутримышечная), цвет кожи, флуктуация кожи над гематомой (подтверждается при вскрытии и опорожнении гематомы, при проведений пункции). Вместо детального их описания в записи врача от 21.10.2023 в 16:30 имеются общие фразы: такие как «В области лица, ушных раковин гематомы». Тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением - могла образоваться вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть кулак руки человека и подобные ему предметы, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Возникновение их 20.10.2023 года, по данным медицинской карты, при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается. Медицинских данных для решения вопроса: «Возможно ли причинение телесных повреждений от однократного или многократного воздействия» - из-за скудности описания повреждений в медицинской карте не имеется. Вместе с тем, что учитывая обстоятельства дела, они могли образоваться при многократном воздействии (том 2 л.д. 67-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, у гражданина К А.В. обнаружено: гематомы в области лица, ушных раковин. Тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Гематомы в области лица, ушных раковин - могли образоваться вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть ладонь руки человека, колено ноги человека и подобные им предметы, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилом определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522от 17 августа 2007 года», критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г., п. 9. расцениваются как не причинившие вред здоровью. В представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 10479 ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске на имя гражданина К А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи врача от 21.10.2023 в 16:30, не содержится данных, позволяющих установить давность и механизм образования гематом, так как, не указаны: точная локализация гематом лица и ушных раковин, размеры, вид (подкожная или внутримышечная), цвет кожи, флуктуация кожи над гематомой (подтверждается при вскрытии и опорожнении гематомы, при проведении пункции). Вместо детального их описания в записи врача от 21.10.2023 в 16:30 имеются общие фразы: такие как «В области лица, ушных раковин гематомы». Тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением - могла образоваться вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть кулак руки человека и подобные ему предметы, возможно при указанных в постановлении, а так же в копии протокола допроса потерпевшего обстоятельствах, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Критерии степени тяжести изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., п. 6.1.16. Возникновение их 20.10.2023 года, по данным медицинской карты, при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается. Медицинских данных для решения вопроса: «Возможно ли причинение телесных повреждений от однократного или многократного воздействия» - из-за скудности описания повреждений в медицинской карте не имеется. Вместе с тем хочу отметить, что учитывая обстоятельства дела, они могли образоваться при многократном воздействии. Ответ на вопрос №5: Как и при травмах печени, при ушибах селезенки наблюдаются поздние разрывы ее. Они могут произойти через несколько дней и даже месяцев. Поздние кровотечения из поврежденной селезенки объясняются образованием при первичной травме субкапсулярных гематом, которые при нарастании давления в гематоме или в брюшной полости или вследствие развития воспалительного процесса в области травмы самопроизвольно разрываются. В этих случаях возникают обильные, опасные для жизни кровотечения. При первичном разрыве селезенки кровотечение временно может остановиться за счет образования сгустка и прикрытия сальником. Малейшие изменения внутрибрюшного давления приводит в этом случае к возобновлению кровотечения. Чаще всего наблюдаются одномоментные разрывы селезенки с немедленным возникновением кровотечения в брюшную полость. Двухмоментные разрывы составляют около 13% от общего количества закрытых повреждений селезенки, временной период между моментом травмы и началом кровотечения в брюшную полость колеблется от нескольких часов до 1-4 недель. Причиной разрыва капсулы при уже имеющейся центральной или подкапсульной гематоме становится физическое напряжение, чихание, кашель, ходьба, акт дефикации, поворот в постели и другие обстоятельства, вызывающие повышение давления в селезенке. Учитывая вышеизложенное, а также ознакомившись с материалами дела, гр-н К А.В. при имеющейся у него «травмы живота с разрывом селезенки» мог совершать активные целенаправленные действия от нескольких часов, до нескольких суток, возможно в промежуток времени, указанный в копии протокола допроса потерпевшего (том 2 л.д. 136-141);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО2 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д.79-80);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району капитана полиции ФИО7 от 21.10.2023 о поступлении телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД России по Зимовниковскому району от медсестры хирургического отделения МБУЗ ЦРБ Ф В.В. о том, что МБУЗ ЦРБ поступил гражданин К А.В., с диагнозом тупая травма живота (том 1 л.д. 6);

заявлением от 27.10.2023 К А.В. о привлечении к установленной ответственности ФИО3 и ФИО2, которые 20.10.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут нанесли ему телесные повреждения, в виду чего он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 10);

заявлением от 20.11.2023 гр. К А.В. о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО2, которые 20.10.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут требовали у него денежные средства в сумме 10000,00 рублей с применением физической силы (том 1 л.д. 91);

справкой о стоимости мобильного телефона от 30.10.2023, по состоянию на 20.10.2023г. стоимость мобильного телефона марки «Realme C 53» модель RMX3760 с памятью 6/128 GB с учетом эксплуатации с 06.09.2023 года составляет 4500 рублей (том 1 л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 согласно которого, осмотрен участок местности: перекресток 

<

адрес>, расположенный вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 25 метров в восточном направлении от входа в калитку вышеуказанного домовладения К А.В. указал на участок местности, где он встретил. ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21140, потребовали ему сесть в автомобиль (том 1 л.д. 41-45);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 согласно которого, осмотрен участок местности, на котором расположено домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К Н.Н. В данном домовладении в одной из комнат находится ресивер, с которого была изъята видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной на доме, на которой зафиксирован момент, когда К А.В. садится в автомобиль, записанная путем копирования на CD диск, который был изъят (том 1 л.д. 46-52);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 70 метрах в юго-восточном направлении от входа в калитку, домовладения по адресу 

<

адрес>, где К А.В. указал на участок местности и пояснил, что на данный участок он прибыл на автомобиле ВАЗ 21140 под управлением ФИО3 с ФИО2, где ФИО2 приказал выйти, и нанес несколько ударов в область лица К А.В. (том 1 л.д. 53-57);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах в юго- восточном направлении от входа в здание, пивного бара по адресу: 

<

адрес>, где К А.В. указал на участок местности, и пояснил, что прибыли на автомобиле ВАЗ 21140 под управлением ФИО3 с ФИО2, где ФИО2 выйдя из автомобиля, пытался вытащить К А.В. за куртку, но он сопротивлялся, после чего с улицы, находящемуся в автомобиле К А.В. нанес несколько ударов, затем сел в автомобиль, после чего ФИО3 выйдя из автомобиля пересел на заднее сиденье и стал придушивать К А.В. Далее ФИО2 с переднего пассажирского сиденья нанес К А.В. несколько ударов в область живота, после которых у К А.В. появилась боль в области селезенки (том 1 л.д. 58-62);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. К А.В. указал на парковочную площадку и зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, куда его привезли 20.10.2023 на автомобиле ВАЗ 2140 ФИО3 и ФИО2, после чего К А.В. направился в сервисный центр ИП ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал телефон, а вырученные деньги в сумме 4500 рублей отдал ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 63-69);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 согласно которого, осмотрен участок местности, на расстоянии 5 метров в западном направлении от входа в отдел с продуктами магазина «Надежда», расположенный по адресу: пер. Третьяковский д.106 А, п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, где К А.В. указал на данный участок местности, при этом пояснил, что он прибыл на данный участок на автомобиле ВАЗ 21140 с ФИО3 и ФИО2, где ФИО3 передал 500 рублей ФИО2 (том 1 л.д. 70-73);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023 согласно которого, осмотрено помещение сервисного центра ИП ФИО4 по адресу: ул. Ленина д.101А п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, где были изъяты фрагменты видеозаписи от 20.10.2023 с камер видеонаблюдения, записанные путем копирования на CD диск (том 1 л.д. 83-88);

протоколом выемки от 28.11.2023, у потерпевшего К А.В. мобильного телефона марки «Realme C 53» 128 GB в корпусе черного цвета и детализация расходов для номера №,. (том 1 л.д. 204-206);

протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которого осматривается мобильный телефон марки «Realme C 53» 128 GB в корпусе черного цвета и детализацию расходов для номера №, принадлежащего К А.В. за период времени с 19 по 21 октября 2023 года на 5-ти листах формата А4, изъятые входе выемки от 28.11.2023 у потерпевшего К А.В. (том 1 л.д. 207-212);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильный телефон марки «Realme C 53» 128 GB в корпусе черного цвета - возвращен потерпевшему К А.В. на хранение по адресу: 

<

адрес>; детализация расходов для номера № за период времени с 19 по 21 октября 2023 года на 5-ти листах формата А4 - хранится при материалах уголовного дела – ПАКЕТ № (том 1 л.д. 213-214);

протоколом выемки от 29.11.2023, согласно которого изымаются автомобиль ВАЗ 21140 легковой комби (хэтчбек), 2004 года выпуска, цвет серебристо –желтый, государственный регистрационный знак № регион у ФИО8 (том 1 л.д. 232-234);

протоколом осмотра предметов от 29.11.2023, автомобиля ВАЗ 21140 легковой комби (хэтчбек), 2004 года выпуска, цвет серебристо – желтый, государственный регистрационный знак №, в котором ФИО3 и ФИО2 причинили тяжкий вред К А.В. и похитили денежные средства в сумме 4500 рублей (том 1 л.д. 235-244); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиль ВАЗ 21140 легковой комби (хэтчбек), 2004 года выпуска, цвет серебристо – желтый, государственный регистрационный знак №, - возвращен ФИО8 хранится по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 245-246);

протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, CD диск с фрагментами видеозаписи от 20.10.2023 изъятыми в сервисном центре ИП ФИО4 в ходе ОМП от 18.11.2023 по адресу: 

<

адрес> у свидетеля В А.П., где К А.В. продает свой телефон за 4500 рублей (том 2 л.д. 23-37);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в сервисном центре ИП ФИО4 в ходе ОМП от 18.11.2023 по адресу: 

<

адрес>- хранится при материалах уголовного дела (пакет №2) (том 2 л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, CD диск с фрагментом видеозаписи от 20.10.2023 изъятого в ходе ОМП от 01.11.2023, в домовладении по адресу: 

<

адрес> у свидетеля К Н.Н., где зафиксировано как К А.В. садится в автомобиль ВАЗ 21140 (том 2 л.д. 40-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD диск с фрагментом видеозаписи от 20.10.2023 изъятой в ходе ОМП от 01.11.2023 в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>- хранится при материалах уголовного дела –ПАКЕТ №3 (том 2 л.д. 52-53);

протоколом очной ставки между потерпевшим К А.В. и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший К А.В. настаивал на своих показаниях, данных им в протоколе допроса потерпевшего 20.11.2023 (том 1, л.д.162-169);

протоколом очной ставки между потерпевшим К А.В. и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевший К А.В. настаивал на своих показаниях, данных им в протоколе допроса потерпевшего 20.11.2023 (том 1, л.д.177-183).

Судом были исследованы фрагменты видеозаписи с камер наблюдения, изъятые в сервисном центре ИП ФИО4 и с домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по уголовному делу, поскольку в целом согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшего К А.В. и свидетелей К В.Н., К Н.В., Л Н.Н., Л Я.А., Б А.К., В А.П., Ш В.С., изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимых ФИО2 и ФИО3, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с фото-фиксацией и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Несмотря на то, что подсудимые не признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, в этой части сторона защиты ссылалась на отсутствие доказательств разбойного нападения на потерпевшего, однако анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности указывает на то, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана всей совокупностью приведенных доказательств, не противоречащих друг другу, логически дополняющих и подтверждающих друг друга, хронологически и последовательно уличающих подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Характер действий ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления, механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений в области жизненно-важного органа, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО2 и ФИО3 носили умышленный целенаправленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшего К А.В.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К А.В. были обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Выводы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствуют показаниям потерпевшего о действиях, совершенных в отношении него подсудимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

Наличие у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего суд усматривает в их последовательных и целенаправленных действиях, направленных на хищение у потерпевшего имущества, при этом с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего подсудимые применили к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующие признаки "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" и "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшему К А.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением.

В судебном следствии установлено, что в ходе нападения на потерпевшего, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, гр-ну К А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Последовательность и характер действий подсудимых, обстоятельства совершения преступления в отношении К А.В. свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Суд считает, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 действительно был направлен именно на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствуют вышеописанные непосредственные действия подсудимых, способ совершения преступления, количество нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему, причинившие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых должны квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действия подсудимого ФИО2 на вымогательство по доводам защитника Сычёва С.А., суд не усматривает.

Так, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Исходя из обстоятельств дела и показаний свидетелей, потерпевшего умысел на завладение имуществом потерпевшего был направлен на получение денежных средств на месте преступления, и применение насилия в данном случае являлось средством завладения имуществом.

Не находит суд оснований для переквалификации действий подсудимых по доводам защиты с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ. По смыслу закона под самоуправством следует считать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество. 

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие каких-либо обязательств у потерпевшего К А.В. перед подсудимыми ФИО2 и ФИО3 Эти обстоятельства в совокупности с другими доказательствами опровергают доводы защиты о том, что подсудимые заблуждались относительно порядка возмещения материального ущерба, полагая, что самостоятельно могли разрешить вопрос, путем получения денежных средств.

Суд считает отклонить доводы стороны защиты о том, что удары К А.В. наносил только ФИО2, денежные средства у потерпевшего подсудимые не вымогали, потерпевший их сам добровольно передал.

В данном случае как ФИО2, так и ФИО3, по мнению суда, действовали в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, совершенное с применением насилия, осознавали возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и желали их наступления.

Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений с очевидностью свидетельствуют о действительности их нанесения при обстоятельствах, изложенных в обвинении, наличии у подсудимых умысла на причинение К А.В. тяжкого вреда здоровью. Нанесение телесных повреждений К предшествовали передачу денежных средств с его стороны, что опровергает доводы стороны защиты о добровольности передачи подсудимым денежных средств.

Показания потерпевших и свидетелей взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события. 

По смыслу уголовного закона совершение разбойного нападения само по себе предполагает наличие корыстного мотива.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании, в части не признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, полагает, что такие показания являются способом реализации своего права на защиту, продиктованные желанием уйти от уголовной ответственности, смягчить ответственность за фактически содеянное. Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами процессуальных и следственных действий, а также иными материалами уголовного дела.

Потерпевший К А.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, прямо указал на ФИО2 и ФИО3, как на лиц, которые группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на него с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью, после чего заставили продать телефон и вырученные денежные средства передать им, которыми впоследствии подсудимые распорядились по своему усмотрению. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости каждого подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 ноября 2023 года N 5416, следует, что по своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исходя из данных о личности ФИО2, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 ноября 2023 года N 5417, следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Заключения перечисленных судебно-психиатрических экспертиз составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает выводы экспертов достоверными.

Как установлено судом, подсудимые во время совершения преступления действовали целенаправленно, полностью осознавали характер своих действий и их последствия. В суде подсудимые также вели себя адекватно, выбрали свою линию защиты. 

Исходя из данных о личности ФИО2 и ФИО3, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 164), на учете у врача психиатра не находится (том 2, л.д. 153), на учета врача нарколога не состоит (том 2, л.д.155), ранее судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является: рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 227, 228, 229; том 2 л.д. 241), на учете врача психиатра не находится (том 2 л.д. 231), на учете врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 233), не судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает: наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только при условии назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд считает возможным не применять положения ст. 46 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять положения ст. 53 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, то есть для назначения им наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд полагает применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют ФИО2 и ФИО3 отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим К А.В. в судебном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда, в равных долях в размере 800 000 рублей. Кроме этого просил взыскать с подсудимых судебные издержки – услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

Подсудимые исковые требования о компенсации морального вреда и о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не признали, считая, что они подлежат рассмотрению в прядке гражданского судопроизводства.

Оценивая гражданский иск потерпевшего К А.В. и, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения ФИО2 и ФИО3 потерпевшему К А.В. тяжкого вреда здоровью, суд признает доводы потерпевшего о причиненных ему физических и нравственных страданиях, а также о необходимости компенсации причиненного морального вреда, обоснованными. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, на основании ст. ст. 151, 1080, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации причиненного морального вреда с каждого подсудимого по 350000,00 рублей в пользу потерпевшего. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем потерпевшего К А.В. - адвокатом Харьковским В.В. работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца К А.В. расходы юридических услуг, с каждого по 7000,00 (семь тысяч) рублей, 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сычёву С.А., оказывавшему ему в ходе производства по делу юридическую помощь в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2023, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десяти) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2023 года.

Гражданский иск потерпевшего К А.В. к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО103 в пользу КАВ в счет возмещения понесенных судебных расходов 7000 (семь тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К А.В. к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу КАВ компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КАВ в счет возмещения понесенных судебных расходов 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 14814 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Сычёва С.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Realme C 53» 128 GB в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К А.В. 

- детализация расходов для номера №, принадлежащая ФИО6 за период времени с 19 по 21 октября 2023 года на 5-ти листах формата А4 (пакет №1) - хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль ВАЗ 21140 легковой комби (хэтчбек), 2004 года выпуска, цвет серебристо – желтый, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности Б А.К.;

- CD диск с фрагментами видеозаписи от 20.10.2023 изъятыми в сервисном центре ИП ФИО4, в ходе ОМП от 18.10.2023 по адресу: 

<

адрес> - ПАКЕТ №2 - хранить при материалах уголовного дела; 

- CD диск с фрагментом видеозаписи от 20.10.2023 изъятой в ходе ОМП от 01.11.2023 в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> - ПАКЕТ №3 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Н. Хазова