Дело № 1-113/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-001077-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Жгутовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карасевой Е.С., предоставившей удостоверение № 897, ордер № 002464 от 17 июня 2025 г., 

защитника - адвоката Фуртова В.С., предоставившего удостоверение № 1373, ордер № 010228 от 11 августа 2025 г., 

защитника - адвоката Голышевой Л.В., предоставившей удостоверение № 1349, ордер № 002421 от 1 июля 2025 г., № 010303 от 22 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 3 сентября 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 12 мая 2025 г. по 05 часов 02 минуты 13 мая 2025 г., более точное время следствием не установлено, находился у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел расположенный рядом с указанным домом огороженный земельный участок с хозяйственными постройками, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В указанные период времени и дату ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянной калитке вышеназванного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, рукой открыл металлический крючок и зашел на территорию данного участка. ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, где при помощи физической силы руки открыл входную дверь хозяйственной постройки, после чего незаконно проник в нее. ФИО1, продолжая реализацию задуманного, находясь в хозяйственной постройке, подошел к велосипеду марки «SPORTOUR» оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и вывез его на улицу, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она указала о том, что причиненный ФИО1 в результате преступления ущерб возмещен ей в полном объеме, имущественных претензий к ФИО1 она не имеет. С ФИО1 она примирилась, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении себя не возражал, суду пояснил, что он причиненный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Голышева Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Зуева А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, считала удовлетворение ходатайства законным. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в совершении преступления обвиняется впервые.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 25 сентября 2025 г. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «SPORTOUR», оранжевого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписями за 13 мая 2025 г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; спортивный костюм черного цвета (ветровка марки «Карра» и черные спортивные штаны марки «Adidas»), бейсболка, выданные ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1., прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ткаченко Ю.В.