Дело № 1-409/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 02 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д., 

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., 

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № 1312 и ордер № н 060129 от 16 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

Гненного ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., работающего ... в ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, заведомо зная, что в гараже и хозяйственных постройках, принадлежащих ранее знакомому ему ФИО8, расположенных по 

<

адрес> хранится принадлежащее последнему имущество, и имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, взломал входную дверь хозяйственной постройки, проломил шиферную крышку гаража и разобрал часть кирпичной кладки другой хозяйственной постройки, то есть незаконно проник в первую хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, из которой тайно похитил, 6 металлических оконных решеток, размером 130*150 см., изготовленных из металлического уголка шириной 3,5 см., 18 прутьев арматуры диаметром 10 мм. весом по 21 кг. каждая, общим весом 126 кг., стоимостью из расчета цен на лом черных металлов по 8 рублей 20 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1033 рубля 20 копеек, металлическую печь буржуйку размерами 50*50*70 см. изготовленную из металла толщиной 6 мм. весом 58.5 кг., стоимостью из расчета цен на лом черных металлов по 8 рублей 20 копеек за 1 кг., общей стоимостью 479 рублей 70 копеек, 15 листов металлической сетки «Рабица», размерами 150*120 см., весом по 1 кг. каждый лист, общим весом 30 кг., стоимостью из расчета цен на лом черных металлов по 8 рублей 20 копеек за 1 кг., общей стоимостью 246 рублей, металлическую калитку размерами 180*170 см. изготовленную из металлического уголка шириной 3 см. со вставкой из сетки «Рабица» весом 15,5 кг., стоимостью из расчета цен на лом черных металлов 8 рублей 20 копеек за 1 кг., общей стоимостью 127 рублей 10 копеек, принадлежащее ФИО8., после чего с место совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, через сделанный им ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ пролом в шиферной крыше гаража принадлежащего ФИО8., расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник во внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, две передние стойки от амортизатора на автомобиль «...» стоимостью 5000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10000 рублей, 3 металлических баллона газ-пропан объемом по 50 литров, каждый, стоимостью 900 рублей за один баллон, общей стоимостью 2700 рублей, механическую коробку переключения передач автомобиля «...», стоимостью 15000 рублей, принадлежащее ФИО8., после чего с место совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, через проломленную им ранее крышу, снова незаконно проник в помещение гаража последнего, являющегося иным хранилищем, расположенного по 

<

адрес>, из которого тайно похитил две дюраль-алюминиевые головки двигателя «...», весом 20 кг. каждая, стоимостью, из расчета цен на лом цветных металлов 45 рублей за килограмм, общей стоимостью 1800 рублей, а также компрессор от автомобиля ... стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО8., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, через проем разобранной им ранее, ДД.ММ.ГГГГ кирпичной кладки второй хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной по 

<

адрес>, незаконно проник, откуда тайно похитил имущество, четырехступенчатую механическую коробку переключения передач от автомобиля ..., стоимостью 3011 рублей, бытовой отопительный котел КСТ-12,5 (изготовленный в ...), стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО8., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб на сумму 42886 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что раскаяние ФИО1 в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «... стадия», ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен иск о возмещении ущерба с ФИО1 в размере 42 886 рублей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Колобова Т.Е. гражданский иск не признали. 

Государственный обвинитель Рубежный С.А. при разрешении гражданского иска полагался на усмотрение суда. 

Заявленный иск потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению частично на сумму 24 886 рублей, поскольку ФИО1 ущерб возместил частично на сумму 18000 рублей путем возврата похищенного.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании в сумме 1650 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Гненного ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденного имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства:

- механическую коробку переключения передач автомобиля «...», металлическую дверцу от печи буржуйка и компрессор от автомобиля ..., считать возвращенными по принадлежности ФИО8 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Гненного ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 24886 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: