2-118/2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 27 апреля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Мигунова А.П., при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* В качестве основания заявленных требований ФИО3 указывает, что данный жилой дом принадлежит ему по праву собственности, ФИО4 уехал в неизвестном направлении и в указанном доме не проживает с 2010 года, оповестив его, что больше в доме проживать не будет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: ******* в судебное заседание не явился. Конверт с копией искового заявлением и приложенными копиями документов возвращен в адрес суда предприятием почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда от 04 апреля 2017 года ФИО1 для защиты прав и законных интересов последней был назначен адвокат из числа адвокатов Навашинской адвокатской конторы. 

Адвокат Мигунов А.П., осуществляющий представительство ответчика, местожительство которого не известно, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Приобретение права пользования жилым помещением возникает с момента вселения в него в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация сама по себе не влечет возникновения у кого бы то ни было права пользования жилым помещением. Иными словами, регистрация по месту пребывания и жительства никоим образом не должна влиять на возникновение, изменение или прекращение права на жилище.

Эта точка зрения подтверждается и позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, где говорится, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ******* является ФИО2, о чем ../../....г. г. последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ../../....г. г. (истец по делу), ФИО1, ../../....г. г. (ответчик по делу).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, родственных отношений на момент рассмотрения дела не имеют, членами семьи не являются.

Ответчик расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет, с 2010 года в доме не проживает.

Наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком относительно использования жилого помещения, принадлежащего ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Какие-либо исполнительные производства об алиментных обязательствах ФИО3 в отношении ФИО1 отсутствуют, что подтверждается письмом Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от ../../....г. г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данными в п. 11, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу содержания ст. 31 Жилищного кодекса РФ член семьи собственника приобретает право пользование жилым помещением при условии его вселения в жилое помещение, предоставленное ему собственником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, не являясь членом семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном помещении препятствует осуществлению прав собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в силу чего он вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ../../....г. рождения, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.