Дело № 2-597/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2019-006309-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Н. Новгород 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен Договор займа, (адрес обезличен)7, удостоверенный, ФИО3, нотариусом (адрес обезличен), зарегистрированный в реестре (№) по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере (данные обезличены) рублей сроком на 1 (один) год до (ДД.ММ.ГГГГ.) с начислением процентов в размере 16% годовых, учитывая, что в году 365 дней с уплатой процентов одновременно с возвратом суммы займа.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей сумма займа по Договору займа; (данные обезличены) рублей сумма начисленных процентов по Договору займа; пени за весь срок просрочки по неуплаченным процентами с суммы займа и суммы займа по договору займа в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа в размере (данные обезличены) рублей, расходы по государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку представителя, предоставило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п. 

Так, ответчик извещался о наличии для него почтовых отправлений, однако за её получением не явился, после чего неполученная им судебная почтовая корреспонденция была возвращена в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, (адрес обезличен)7, удостоверенный, нотариусом (адрес обезличен) ФИО3, зарегистрированный в реестре (№) по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере (данные обезличены) рублей сроком на 1 (один) год до (ДД.ММ.ГГГГ.) с начислением процентов в размере 16% годовых, учитывая, что в году 365 дней с уплатой процентов одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 28).

По настоящему договору ФИО2 обязался возвратить ФИО6 сумму займа в размере (данные обезличены) рублей и уплатить проценты в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно пункта 2.1. Договора сумма займа предоставляется заемщику Займодавцем в безналичном порядке путем перевода денежных средств на реквизиты, указанные в настоящем договоре, в день подписания договора.

Из пункта 3.2.1. Договора займа следует, что по истечении срока, указанного в пункте 2.3. настоящего Договора, обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Заемщик осуществляет возврат суммы займа и начисленных по настоящему Договору процентов путём перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца, не позднее рабочего дня, следующего за последним днём срока займа. В случае, если указанный день является нерабочим днём в Российской Федерации, возврат суммы займа и начисленных процентов производится не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём срока займа (пункт 3.2.2. Договора)

Таким образом, представленный в материалы дела удостоверенный нотариально подлинник договора займа в получении денежных средств, является бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами Договора займа.

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по договору процентного займа выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается выписками по счету, представленными ПАО «Банк Санкт- Петербург» (л.д. 23-25), однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за его пользование - не исполнил, задолженность в установленные договором срок не погасил.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора займа, а также положения ст. ст. 310 и 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт исполнения ФИО1 условий договора займа, а также отсутствие факта встречного исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств со стороны ФИО2 нашли свое объективное подтверждение.

Доказательств обратного, а равно отсутствия у ответчика задолженности по Договору займа как требует того норма права, закрепленная в ст. 56 ГПК РФ, последним суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и подлежащими в связи с этим, удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из заключенного между сторонами Договора займа, последний предоставлялся ответчику под 16% годовых.

При таких данных, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составят (данные обезличены) рублей.

Суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование займом, находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование займом в размере (данные обезличены) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2 ст. 330 ГК РФ).

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным

В силу требований ст. 331 ГК РФ, - соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. Договора займа закреплено право займодавца на взыскание с Заемщика пени в размере 0,1 % (одна десятая) процента от неуплаченных в срок процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, пени, предусмотренные условиями договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составят (данные обезличены) рублей.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки (пени), суд также находит его арифметически верным.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчиком не было заявлено о несоразмерности договорных пени (неустойки), в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа (адрес обезличен)7, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2, удостоверенному нотариусом (адрес обезличен) ФИО3 (реестровый (№)) по основному долгу в размере (данные обезличены) (семь миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере (данные обезличены) (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 11 коп., неустойку в размере (данные обезличены) (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-597/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода