Дело № 5-84/2023 года УИД № 34RS0018-01-2023-001188-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калач-на-Дону 02 ноября 2023 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник, рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 404503, 

<

адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Ст. Разина, 36 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2023 года в Калачевский районный суд Волгоградской области из ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Из указанного административного материала следует, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, около вагончика «Шиномонтаж» осуществил складирование на незащищенном участке почвы (открытый грунт) отходов производства и потребления, а именно б/у покрышек от автомобилей, что является нарушением ч. 1-2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В связи с чем, в отношении ИП ФИО1 30 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго его не наказывать, поскольку им предприняты меры для устранения выявленного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Статья 8.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Это правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. 

Судья, изучив материалы дела, считает, что действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по признакам несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. 

Факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом АК-34 № 107076 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года; объяснениями ФИО1 от 30.05.2023 года; фотоматериалом, приобщенным к материалам дела; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30.05.2023 года.

Представленные материалы подтверждают, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время к устранению выявленных нарушений ФИО1 принимаются все необходимые меры. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что хотя формально в действиях (бездействии) ИП ФИО1 и содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения.

Учитывая, что выявленное нарушение установленное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а поэтому суд находит, что назначение ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу малозначительным.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Поскольку действия ИП ФИО1 не повлекли за собой нарушения интересов граждан и государства, то совершенное им деяние следует признать малозначительным, освободив от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить, объявив ИП ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 2.9, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник