Судья Суворов Д.А. Дело № 21-1048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу К.Д.С. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 22 ноября 2018 года 

по делу по жалобе Г.А.А. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу К.Д.С. от ДД.ММ.ГГ, которым Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.Д.С., ДД.ММ.ГГ в 07 часов 25 минут Г.А.А., управляя автомобилем, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при запрещающем сигнале светофор, на перекрестке на остановился перед пересекаемой проезжей частью, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. 

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.Д.С. от ДД.ММ.ГГ Г.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Г.А.А. обжаловал его в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ жалоба Г.А.А. удовлетворена. Отменено постановление ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу К.Д.С. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу К.Д.С. просит отменить решение Индустриального районного суда города Барнаула, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспаривается вывод судьи о том, что непривлечение потерпевших является основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Г.А.А. административного правонарушения имело место 05 сентября 2018 года. 

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу К.Д.С. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр