Дело №12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волгодонск 05 апреля 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление гл.государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 01.02.2017, по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин России, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25327,08 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гл.государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области по делу об административном правонарушении, от 01.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25327,08 рублей, за то, что он, в нарушение требований, установленных ст.ст.1,7,40,42. ч.ч.1,2 ст.65 ЗК РФ, использует принадлежащий ему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, не в соответствии с докумениторованно-учётным видом разрешенного использования, указанным в сведениях ГКН.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным, указав, что не совершал вменяемого правонарушения, использует участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с видом его разрешенного использования и назначения. Данный участок расположен под существующим комплексом магазинов. Так же указал, что Постановление по почте было получено 04.02.207. Просит отменить Постановление по делу №38/17.29/2016 от 01.02.2017, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. 

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 поддержала письменное возражение, согласно которого жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что 13.09.2016 - 22.09.2016 в порядке осуществления государственного земельного надзора, на основании распоряжения № Р/9091 от 29.07.2016 и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было выявлено, что земельный участок, площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>. Вид разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости - «магазины площадью торгового зала до 5000 кв.м. Однако на участке находятся торговые ряды, здания, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Участок со стороны 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, огорожен кирпичным забором, другие стороны участка примыкают к смежному землепользователю, проведены линейные промеры границ земельного участка мерной лентой, подъезд осуществляется со стороны улицы 

<

адрес>. Фактически данный земельный участок используется ФИО1 под рынок продовольственных и непродовольственных товаров. Таким образом, были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлен факт нарушения требований ст.ст.1,7,40,42, ч.ч.1,2 ст.65 Земельного кодекса РФ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 23.09.2016 главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимониковского районам по использованию и охране земель ФИО4, в отсутствии ФИО5, уведомлённого надлежащим образом 22.09.2016, был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.02.2017, однако не явился, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу №38/17.29/2016, принято в его отсутствие. Постановление от 01.02.2017 является законным и обоснованным. Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчёте земельного налога, определяется исходя из учтенных в ГКН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории. От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Вышеуказанный земельный участок используется ФИО6 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. ФИО6 надлежащим образом был уведомлён о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, акт проверки, предписание, вынесено в присутствии представителя привлекаемого лица, уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствии ФИО1, однако, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось. Лицом, привлеченным к административной ответственности, могли быть приняты меры к устранению нарушений действующего законодательства, однако, им не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для предотвращения совершения правонарушения, а также соблюдения обязательных требований действующего земельного законодательства. Исходя из изложенного, указывают, что лицо, привлеченное к административной ответственности, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало. Заявителем не указано, какими именно действиями Управления нарушены права ФИО1, какому законодательному акту принятое постановление от 01.02.2017, не соответствует. Оспариваемое постановление от 01.02.2017 по делу №38/17.29/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства, в отношении ФИО1 соответствии с распоряжением №р/9101 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с целью проверки соблюдения законодательства при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 был уведомлён о проведении проверки 09.09.2016.

По результатам проверки, проведенной 13.09.2016 - 22.09.2016, были выявлены нарушения требований, установленным муниципальными актами и нарушения ст.ст.1, 7, 40, 42, ч.ч.1,2 ст.65 ЗК РФ. 

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, и на земли населенных пунктов. Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

Согласно ст.37 ГрК РФ, для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», выбор вида разрешенного использования земельного участка, из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путём внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта этих изменений.

Установлено, что земельный участок в 

<

адрес>, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования – магазины площадью торгового зала до 5000 кв.м. 

Как следует из представленных доказательств: фототаблицы, акта проверки от 13-22.09.2016, свидетельств о гос.регистрации права собственности - участок фактически используется под рынок продовольственных и непродовольственных товаров, на нём расположены торговые ряды и здания, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4 был составлен акт, и выдано ФИО1 предписание об устранении нарушений законодательства в срок до 01.03.2017 (л.д.29).

22.09.2016 ФИО1, через его представителя ФИО7, действующую по доверенности от 12.09.2016 было вручено уведомление о явке 23.09.2016.

23.09.2016 составлен протокол №38/17.29/2016, который вместе с определением о назначении времени и месте его рассмотрения 30.09.2016, направлен ФИО1 сопроводительным письмом от 23.09.2016, и получен им 13.10.2016.

18.01.2017 повторно принято определение о назначении времени и месте его рассмотрения 01.02.2017 в 10.00 час (л.д.46), 18.01.2017 данное определение направлено ФИО1 (л.д.47), и получено им 26.01.2017 (л.д.48-49).

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях не нарушен. Условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюдены.

Фактические обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении проверки от 29.07.2016 №Р/9101 (л.д.12-13), уведомлением (л.д.14), актом проверки (л.д.15-16), схематическими чертежами и обмерами границ земельного участка (л.д.17-180, фототаблицей (л.д.19-20), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.21-25), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.38), свидетельством (л.д.27).

Указанные доказательства являются допустимости, достоверными и достаточными, для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием магазины, торговой площадью торгового зала до 5000 кв.м. установлены торговые ряды, фактически организован рынок. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке рынка. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат. Оснований для признания составленного в отношении названного лица протокола осмотра недопустимым доказательством, не установлено. Жалоба, поданная ФИО1 практически не мотивирована.

Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление гл.государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области, от 01.02.2017, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения, или получения копии решения.