Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 23 апреля 2021года 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретарях судебного заседания Быковской Е.В., Урусове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности № 09АА0373579 от 16.04.2021 г., представившего диплом о высшем образовании № 433113 от 08.10.1994 г., представителей ответчика-Правительства КЧР - ФИО3, действующей на основании доверенности № 02-09/2 от 29.01.2021 г. и диплома о высшем образовании №1034180310018 от 27.06.2014 г., представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО4, действующего на основании доверенности 05/46 от 13.01.2021 г. и диплома о высшем образовании № 35201от 31.05.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-4/2021 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам - Правительству КЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, заинтересованным лицам - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР», Администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении кадастровой стоимости земельного участка и отдельного объекта на нем, равной их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2020 года, о чем сделана запись № 09-09-03/046/2012-889 от 11.09.2012 года. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенное на этом земельном участке строение-здание цеха ЖБИ с кадастровым номером 09:07:0030114:993 площадью 2588 кв.м. 

В своем административном иске ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030114:447, площадью 138 384 кв.м., равной рыночной стоимости на дату 17.01.2014 года - 5 293 386 рублей 00 коп., а также расположенного на этом земельном участке строения - здания цеха ЖБИ, с кадастровым номером 09:07:0030114:993, площадью 2 588 кв.м., равной рыночной стоимости на дату 21.02.2014 года - 2 662 803 рублей 00 коп.

В обоснование требований указал, что оспариваемые им стоимости земельного участка в размере 14 535 031 руб., 24 коп. (согласно справки - выписки ЕГРН от 03.03.2020 по состоянию на 17.01.2014), а также объекта на нем - здания цеха ЖБИ в размере 32 893 997 руб. 60 коп (согласно справки - выписки из ЕГРН от 03.03.2030 по состоянию на 21.02.2014 г.), существенно завышены. В связи с этим, нарушаются права ФИО1 и возлагаются на него незаконные обязанности, поскольку данное обстоятельство влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате земельного налога и налога на имущество, исчисляемых на основании кадастровых стоимостей.

Полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, ФИО1 обратился к оценщику ООО «Российское общество оценщиков» ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчетам которого №20-36 от 16.03.2020 года и №20-37 от 10.03.2020 года, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила: 

земельный участок с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, – 5 293 386 рублей;

строение-здание цеха ЖБИ с кадастровым номером 09:07:0030114:993 площадью 2588 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, - 2 662 803,00 рубля.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству КЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Министерству имущественных и земельных отношений по КЧР, Администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенных оценщиком Р.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица и их представители - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и Администрация Усть-Джегутинского городского поселения в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени о месте проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 ч. 4, ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом рыночной стоимости, согласно отчетов, подготовленных ИП Р. № 20-36 и 20-37 от 10 и 16 марта 2020 года. 

Представитель ответчика-Правительства КЧР ФИО3 полагала необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований административного истца в связи с пропуском им срока исковой давности.

Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО4, полагая кадастровую стоимость завышенной и не оспаривая право истца на обращение в суд, полагал необходимым разрешить требования административного истца по усмотрению суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, административный истец как собственник земельного участка и объекта недвижимости вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> и здание цеха ЖБИ с кадастровым номером 09:07:0030114:993 площадью 2588 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка была определена в 14 535 031,24 руб., а здание цеха ЖБИ – в 32 893 997,60 рублей.

Полагая данную оценку объекта недвижимости и земельного участка завышенной, административный истец обратился к ИП Р., согласно отчетам которого №2-36 от 16.03.2020, №2-37 от 10.03.2020 г. вышеуказанные объекты недвижимости оценены следующим образом: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> - 5 293 386 рублей. Рыночная стоимость здания цеха ЖБИ с кадастровым номером 09:07:0030114:993 площадью 2588 кв.м., расположенного по указанному выше адресу определена в 2 662 803 рубля. 

Поскольку Правительством КЧР для указанных спорных объектов недвижимого имущества установлена их кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности они затрагивают, вправе требовать их пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права ФИО1, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности и его противоречием в стоимости данных объектов недвижимости указанным в выписках из ЕГРН, определением суда от 02 ноября 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по данным объектам недвижимости.

Согласно заключению эксперта № 21-Э/03/2021от 18.03.2021 года, проведенному ООО «Юридическое агентство «Аргумент», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 17.01.2014 года составляет 33 534 000 рублей; 

рыночная стоимость здания-цеха ЖБИ с кадастровым номером 09:07:0030114:993 площадью 2588 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 21.02.2014 года составляет 5 920 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение № 21-Э/03/2021 от 18 марта 2021 года, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Такое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в КЧР и соседних регионах, изложен их краткий обзор основных характеристик рынка, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт был допрошен сторонами, подтвердил и обосновал свое экспертное заключение.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение. Обоснованных возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд критически относится к отчетам ИП Р. № 20-36 и 20-37 от 10 и 16 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и объекта недвижимости – здания цеха ЖБИ и принимает за основу указанное выше экспертное заключение. По мнению суда экспертное заключение, в отличие от отчетов оценки ИП, является более полным в части подходов и методов оценки, выбора методов исследования, объектов аналогов, методов сравнительных единиц, методов сравнительного анализа продаж, обоснования применения в отчете корректировок. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., поскольку согласно выписке из ЕГРН на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость определена в 14 535 031,24 рублей, а согласно экспертному заключению № 21Э/03/2021 от 18.03.2021 г. - в 33 534 000 рублей, т. е. ее рыночная стоимость оказалась значительно выше кадастровой стоимости.

Из текста административного искового заявления и пояснений представителя истца, целью обращения в суд с исковым заявлением, является снижение бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности данного земельного участка в связи с завышением налоговой базы для расчета земельного налога, подлежащая исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению его положения, что недопустимо в рассматриваемом случае с учетом позиции Европейского Суда по правам человека (параграф 40 постановления от 24.05.2007 г. «Р. против Российской Федерации, параграф 80 постановления от 06.12.2011 года «Гладышева против России».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части пересмотра кадастровой стоимости данного земельного участка, и полагает возможным на основании экспертного заключения, удовлетворить заявление в части пересмотра кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – здания завода ЖБИ.

При этом суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", из содержания которых следует, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость нежилого здания должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление до оспаривания, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости на территории КЧР утверждена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 21 ноября 2018 года № 680 и применяется с 1 января 2018 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 17 марта 2020 года. Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований административного истца в связи с пропуском им сроков исковой давности, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По оспариванию архивной кадастровой стоимости установлены иные сроки. 

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, кадастровая стоимость данных объекта недвижимости и земельного участка установленная на 2014 года является актуальной для административного истца. Налоговое уведомление ФИО1 получил лишь в 2017 году, из которого он и узнал об оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем, им было подано ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском 05.10.2020 г. в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ (абзац 1).

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку отношения по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков относятся к сфере публичных правоотношений, одной из сторон которых являются органы государственной власти, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в отношении объектов капитального строительства подлежат взысканию с утвердившего кадастровую стоимость Правительства Карачаево-Черкесской Республики. 

Учитывая изложенные правовые позиции, проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд приходит к выводу, что бремя несения судебных расходов не может быть в полном объеме возложено на административного ответчика – Правительство КЧР. 

Согласно калькуляции затрат на проведение экспертом ООО «Аргумент» Т. 18.03.2021 года судебной оценочной экспертизы размер затрат составил 85 000 рублей. При этом, разграничить стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости оспариваемых объектов недвижимости от стоимости судебной экспертизы, не представляется возможным. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в равных суммах, а именно, с Правительства КЧР, как органа, утвердившего результаты кадастровой оценки спорных объектов недвижимости и административного истца ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Аргумент» стоимость судебной экспертизы в размере 42 500 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: Правительству КЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованным лицам - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР», Администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении кадастровой стоимости земельного участка и отдельного объекта на нем, равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость строения здания-цеха ЖБИ, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 09:07:0030114:993 площадью 2588 кв.м., по состоянию на 21.02.2014 года в размере - 5 920 000 (пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> с кадастровым номером 09607:0030114:447 площадью 138 384 кв.м., по состоянию на 17.01.2014 года в размере – 5 293 386 (пять миллионов двести девяносто три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей – отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости считать 17 марта 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 рублей.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О.

Именем Российской Федерации