Дело № 2-6819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании, об обязании произвести перерасчет, исключить пени, исключить долг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым в порядке 39 ГПК РФ исковым заявлением о АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МосОблЕИРЦ», просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке излишне уплаченную плату за ЖКУ в размере 3673,03 руб. за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., обязать третье лицо ООО «Надежда» произвести перерасчет платы за ЖКУ, исключив долг в размере 3673,03 руб. за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., обязать третье лицо ООО «Надежда» исключить пени за весь период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., обязать АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МосОблЕИРЦ» исключить долг по оплате перерасчета отопления, капремонта, электроснабжения. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в связи с тем, что произошла смена управляющих компаний возникла переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также долг перед третьим лицом ООО «Надежда», в добровольном порядке ответчики указанную переплату не возвращают.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание явилась, пояснила, что размер переплаты неверный, представила перерасчет, согласно которому сумма переплаты составляет 3169,74 руб.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседании указала на то, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом АО «Управление жилищного хозяйства», против удовлетворении исковых требований возражала. 

Представитель третьего лица - ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся стороны, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

Управление домом № по адресу: АДРЕС за период 2017г. осуществляла управляющая компания АО «УЖХ», квитанции за жилищно-коммунальные услуги выставлялись ООО «МосОблЕИРЦ». 

В связи со сменой управляющей компании дома № по адресу: АДРЕС с АО «УЖХ» на ООО «Надежда» у истца возникла переплата за жилищно-коммунальные услуги. 

Истцом с учётом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, излишне уплаченной суммы в размере 3673,03 руб., в подтверждение представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно представленному отзыву представителем АО «УЖХ», АО «УЖХ» осуществлялось управление домом № по адресу: АДРЕС за период с 01.03.2015г. по 14.11.2017г. С 15.11.2017г. управляющей компанией является ООО «Надежда». Истцу производились начисления за ноябрь 2017г. и 18 дней за декабрь 2017г., однако в последующем истцу был произведен перерасчет. Из представленной выписки по лицевому счёту, переплата за жилищно-коммунальные услуги составляет 3169,74 руб., на основании чего, суд приходит к выводу, что с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма излишне уплаченная за ЖКУ в размере 3169,74 руб., требования к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом АО «Управление жилищного хозяйства», осуществляющим прием платежей физических лиц по поручению управляющей организации и дальнейшее распределение денежных средств в пользу управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций, иных получателей средств на основании распоряжении получателя денежных средств – АО «УЖХ».

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ООО «Надежда» произвести перерасчет платы за ЖКУ, исключив долг в размере 3673,03 руб., за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., а также исключить соответствующие пени, об обязании ООО «Надежда» иключить пени за весь период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., об обязании АО «УЖХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» исключить долг по оплате перерасчета отопления, капремонта, электроснабжения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Надежда» произвести перерасчет платы за ЖКУ, исключив долг в размере 3673,03 руб., за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., а также исключить соответствующие пени, об обязании ООО «Надежда» иключить пени за весь период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., об обязании АО «УЖХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» исключить долг по оплате перерасчета отопления, капремонта, электроснабжения поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, поскольку требования предъявлены к третьим лицам, нарушение прав истца ответчиками не допущено, пени ответчиками истцу не начислялись. 

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с АО «Управление жилищного хозяйства» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании, об обязании произвести перерасчет, исключить пени, исключить долг, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченной платы за ЖКУ в размере 3 169 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании излишне уплаченной платы за ЖКУ в большем размере, об обязании произвести перерасчет, об обязании третьего лица исключить пени за период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., исключить долг по оплате перерасчета отопления, капремонта, электроснабжения, - отказать.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 14.09.2018г