Дело № 2-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, муниципального образования Топчихинский район Алтайского края в лице администрации Топчихинского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого животному миру, 

у с т а н о в и л :

18 января 2018 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края материального ущерба, причинённого животному миру, в размере 240 000 рублей. 

В обоснование иска он, ссылаясь на статью 42 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 56, 58, 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», указал, что 04.11.2018 ФИО1 была незаконно отстрелена одна особь дикого животного – самца лося, чем причинён вред объекту животного мира. Ущерб, причинённый Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, исходя из расчёта таксы, установленной для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, составил 240 000 рублей. На основании части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов 

В судебном заседании помощник прокурора Топчихинского района Маликова Д.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2, представитель администрации Топчихинского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично – в сумме 80 000 рублей, ссылаясь на то, что он не имел умысла на незаконную охоту, что подтверждается постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела. Был уверен, что производит «добор» раненого лося, на отстрел которого у него имелась лицензия, то есть причинил ущерб по неосторожности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в действующей редакции) «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Животный мир – это один из компонентов природной среды, которые являются составной частью окружающей среды, что следует из статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (в действующей редакции) «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (в редакции от 17.11.2017). 

Согласно пункту 4 указанной Методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, за 1 особь лося составляет 80 000 рублей. 

Значение пересчётного коэффициента при незаконной охоте и (или) нарушении Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) равно трём (Приложение 2 к Методике). 

Таким образом, размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам незаконным отстрелом одной особи лося, составляет 240 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2018 г. в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Диана» на территории Топчихинского района Алтайского края в 6,7 км западнее с.Песчаное ФИО2, ведущим специалистом отдела организации охотничьего хозяйства управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края были обнаружены лежащие на снегу две шкуры животного (лося), снег вокруг которых был в крови. Он понял, что этих лосей застрелили, и сообщил о случившемся в МО МВД России «Топчихинский». Судя по размеру обнаруженных шкур, можно предположить, что погибшие животные были одинаковыми по размеру. Определить их половую принадлежность не представилось возможным ввиду отсутствия голов и половых органов. В связи с этим данных особей определили как самцов.

Во время осмотра места происшествия при осмотре внутренней части одной шкуры было обнаружено отверстие, внутри которого в ткани шкуры – деформированная пуля от нарезного оружия. При помощи металлоискателя во внутренностях (кишках) под шкурой была обнаружена оболочка пули. Вторая шкура находилась на расстоянии трёх метров от первой, и при её обследовании также было обнаружено отверстие, похожее на входное или выходное отверстие пули. На прилегающей территории у лесной дороги в двух метрах от следов протектора автомобиля «Нива» были обнаружены две гильзы от патрона с маркировкой «БПЗ 308WIN» и две гильзы от патрона с маркировкой «БПЗ 7,62*39». 

Постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 6 ноября 2018 г. по факту незаконной добычи двух особей лося (самца) было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля ФИО1 пояснял, что, получив 1 октября 2018 г. в Топчихинской районной общественной организации рыболовов и охотников разрешение на добычу копытных животных (лося), он 4 ноября 2018 г. около 10 часов, взяв принадлежащее ему охотничье ружьё с нарезным стволом «Вепрь 308» к. 7,62*51 мм, вместе с ФИО9 на автомобиле последнего «ВАЗ-2121», поехал в сторону с.Ракиты Топчихинского района в охотничьи угодья Топчихинской районной общественной организации рыболовов и охотников. Около 14 часов в 12 км в юго-западном направлении от с.Ракиты он заметил двигающегося в сторону «Паршинской дороги», граничащей с охотобществом «Диана», сигалетка (особь лося возрастом до 1 года). Он произвёл из своего ружья один выстрел по данному лосю с расстояния около 150 метров и ранил его. Лось присел, а затем бегом направился к кромке бора и скрылся в кустарниках. На месте, где стоял лось, были следы крови. Он сделал в разрешении на отстрел лося соответствующую отметку в графе «ранение», и они с ФИО10 поехали за этим лосем, так как понимали, что он погибнет. Через 8-10 км у озера с.Песчаное в лесу они обнаружили следы лося, вдоль которых просматривались следы крови. Затем, двигаясь по лесной дороге вдоль болотистого участка местности, он в 70 метрах от дороги увидел стоящего небольшого лося (сигалетка) и, будучи уверенным в том, что это именно тот лось, которого он ранее ранил, произвёл по нему два выстрела. Лось упал. Подойдя к нему, он в 5-6 метрах от него обнаружил второго павшего лося и понял, что убил другого лося, приняв его за раненого. Данных лосей он разделал, и мясо они с ФИО11 увезли домой. О факте добычи второго лося он не сообщил, так как растерялся, оказавшись в такой ситуации впервые. 

Аналогичные показания давал при производстве дознания по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля ФИО12

Согласно заключению эксперта, приведённому в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), оболочка полуоболочечной пули калибра 7,62 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия 6 ноября 2018 г., выстреляна из изъятого у ФИО1 карабина модели «Вепрь 308» калибра. 308WIN (7,62*51), две гильзы от охотничьих патронов калибра. 308WIN (7,62*51), стреляны в том же карабине. 

В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 28 декабря 2018 г. начальником группы дознания МО МВД России «Топчихинский» ФИО13 сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 формально усматривается состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитывая, что у ФИО1 умысла на незаконную охоту, а именно на отстрел второй особи лося с целью добычи мяса животного для личного потребления, не имелось, лося он застрелил, приняв его за лося, раненого им ранее при охоте по имеющейся лицензии (разрешению) на отстрел одной особи, состав преступления в его деянии отсутствует. 

Обстоятельства отстрела лося, установленные при производстве дознания по уголовному делу, никем из участников производства по настоящему гражданскому делу не оспариваются, однако истцом сделан вывод о том, что размер ущерба составляет 240 000 рублей, а ответчиком – что 80 000 рублей, поскольку лось был уничтожен им по неосторожности. 

Оценивая доводы ответчика, суд не может с ними согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в действующей редакции) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (в действующей редакции) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (в редакции от 21.03.2018). 

Действительно, в соответствии с пунктами 18, 21 указанных Правил при осуществлении охоты на копытных животных, если животное ранено, оно подлежит добору, и при доборе раненного копытного животного разрешается заходить в охотничьи угодья, не указанные в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, предварительно сделав в нем отметку о ранении охотничьего животного. 

Но в этом случае, при доборе раненного копытного животного любым возможным способом в течение суток с момента ранения копытного животного уведомляется:

в закреплённых охотничьих угодьях - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение или обладающие правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте; 

в общедоступных охотничьих угодьях - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный охотничий надзор на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16.2 Правил охоты с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять «на шум», «на шорох», по неясно видимой цели.

Указанные пункты Правил охоты были ФИО1 нарушены. 

Несмотря на то, что в судебном заседании он утверждал, что стрелял по ясно видимой цели, то обстоятельство, что он попал не в раненного им ранее, а в другого лося, свидетельствует о том, что цель не была ясной. 

При таких обстоятельствах, а также с учётом того, что пересчётный коэффициент «3» применяется как при незаконной охоте так и (или) при нарушении Правил охоты, суд полагает, что с ответчика должно быть взыскано не 80, а 240 тысяч рублей.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, сумма в счёт возмещения вреда, причинённого незаконной охотой, как сумма по иску о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, должна быть взыскана в доход бюджета Топчихинского района Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, обращаясь с иском в суд, был освобождён на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, – в сумме 5600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Топчихинского района Алтайского края 240 000 рублей в возмещение ущерба, причинённого животному миру, и 5600 рублей государственную пошлину, а всего 245 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.

Судья И.М. Кернечишина