Дело № 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В. при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 320000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598236,78 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всех сумм задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженностей. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность с учетом снижения пени в размере 424091,35 руб., из которых: 311460,26 руб. – основной долг, 88673,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19349,49 руб. – пени; 4608 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, наличие просроченной задолженности и просроченных процентов не оспаривала, однако считает, что начисленная неустойка (пени) по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Просила учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время не трудоустроена, также как и супруг, а также проживает в квартире на основании договора аренды с оплатой ежемесячно по договору 10000 руб. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

В соответствии с изменениями законодательства, Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесены изменения в наименование юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что в наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), внесена запись о государственной регистрации изменений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 320000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17). 

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всех сумм задолженности по двум договорам, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д. 8). 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив Анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Выдача кредита по кредитному договору была произведена единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1 (л.д. 18-20).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку сумму кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик допускает нарушение сроков погашения задолженности по договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всех сумм кредитов, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311460,26 руб. – основной долг, 88673,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4608 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены, суд признает их верными и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в указанном размере.

Согласно кредитному договору пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19349,49 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки.

Суд находит заявленную истцом неустойку, подлежащей уменьшению, ввиду следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание длительный период, в течение которого ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, сумму задолженности, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 1000 руб. При этом суд также учитывает затруднительное материальное положение ФИО1, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного дохода, факт несения ею иных расходов по обязательствам (найм жилого помещения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7440,91 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405741,86 руб., из которых: 311460,26 руб. – основной долг, 88673,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4608 руб. – комиссия за коллективное страхование; 1000 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 7440,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 27.05.2017 г.