Дело № 2-7804/2025 27 августа 2025 года 

78RS0020-01-2024-007800-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Крыловой Д.А.

С участием прокурора Медведевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 занимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – дочь истца, включена в договор социального найма, однако в квартире фактически не вселялась, на регистрационный учет по спорному адресу не встала, попыток ко вселению не предпринимала, препятствия в ей к тому не чинились. 

Определением от 15 января 2025 года дело передано по подсудности для рассмотрения Приморскими районным судом Санкт-Петербурга. 

Истец и его представитель в судебное заседание 27 августа 2025 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. 

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат по назначению в суд явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо в суд не явилось, извещалось посредством направления судебных извещений по месту регистрации, причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило, спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира является собственностью Санкт-Петербурга. 

ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО1, ФИО8

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, в квартиру не вселялась, фактически проживает за пределами РФ, расходов по содержанию квартиры она не несет. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартиру не вселялось, что следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком и подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, на регистрационный учет по спорному адресу не встала, препятствий в пользовании квартирой ей чинилось, расходов по оплате квартиры, по ее содержанию она не несет, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ввиду чего исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2025 года.