К делу № 2-754/2024 г.

УИД: 23RS0022-01-2024-000954-86

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «Дом.РФ» по доверенности ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, в котором просит: расторгнуть договор стабилизационного займа от 24.09.2009 г. №, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1; 

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа от 24.09.2009 г. № по состоянию на 20.03.2024 г. в размере 143 662,53 рублей, из которой: 130 952,77 рублей – задолженность по основному долгу; 7 474,69 рублей – задолженность по процентам; 5 235,07 рублей - пеня (неустойка);

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность за пользование заемными средствами в размере 8,95% годовых, начиная с 21.03.2024 г. и по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 073,25 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.09.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ФИО1 стабилизационный займ сроком по 30.09.2027 г. включительно, в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, заемщик взял на себя обязательства в срок, установленный настоящим договором возвратить сумму заемных денежных средств и уплатить проценты за пользование ими, в том числе: лимит выдачи заемных денежных средств – 356 210,08 рублей, цель стабилизационного займа – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней, штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, процентная ставка 8,95 % годовых. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора. 

Согласно п. 4.4.1 договора стабилизационного займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы неустойки.

26.02.2024 г. займодавцем по договору стабилизационного займа ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, уплате процентов, неустойки, расторжении договора стабилизационного займа. Требование заемщиком было оставлено без удовлетворения, сумма займа по договору не погашена.

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в настоящее время АО «Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требований № 18-13/5, в соответствии с которым цендент уступил цессионарию права требования по договору стабилизационного займа № г.

Задолженность ФИО1 по договору стабилизационного займа от 24.09.2009 г. № по состоянию на 20.03.2024 г. составляет в размере 143 662,53 рублей, из которой: 130 952,77 рублей – задолженность по основному долгу; 7 474,69 рублей – задолженность по процентам; 5 235,07 рублей - пеня (неустойка).

В заявлении ссылается на требование ст. ст. 307, 309, 452, 810, 811, 819 ГК РФ. 

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Дом.РФ» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительности неявки суду не сообщила, заявление (ходатайство) об отложении судебного разбирательства суду не представила. В материалах настоящего гражданского дела имеется уведомление о вручении 30.04.2024 г. ответчику ФИО1 лично под роспись судебной повестки в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ, на назначенное судом время и дату.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенной надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, дополнительным соглашением № к договору стабилизационного займа от 22.11.2011 г. был заключен договор стабилизационного займа № 23001-1-01045-ЗД от 24.09.2009 г. № по условиям которого ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ФИО1 стабилизационный займ сроком по 30.09.2027 г. (включительно), в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи. Заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование ими.

Лимит выдачи заемных денежных средств составляет в размере 356 210,08 рублей, цель стабилизационного займа – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней, штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. 

Заемщик была ознакомлена с условиями договора стабилизационного займа № от 24.09.2009 г., графиком ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, приняла на себя обязательства по возврату полученных заемных денежных средств.

Согласно ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнило свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора. 

Согласно п. 4.4.1 договора стабилизационного займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы неустойки.

26.02.2024 г. АО «Банк Дом.РФ» на основании договора об оказании услуг, действующее от имени АО «Дом.РФ» было направлено требование по договору стабилизационного займа ФИО1 о досрочном возврате заемных денежных средств, уплате процентов, неустойки, расторжении договора стабилизационного займа. 

Требование заемщиком было оставлено без удовлетворения, сумма займа по договору не погашена.

В соответствии с п. 5.2 указанного выше договора, предусмотрена ответственность сторон, согласно которому, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях по предоставлению кредита, в том числе о начислении пени, была согласна с этими условиями. Таким образом, пени подлежат к взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в настоящее время АО «Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требований № 18-13/5, в соответствии с которым цендент уступил цессионарию права требования по договору стабилизационного займа № от 24.09.2009 г.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору стабилизационного займа от 24.09.2009 г. № 23001-9-00020-СЗ исполняла не надлежащим образом и по состоянию на 20.03.2024 г. задолженность по договору составляет в размере 143 662,53 рублей, из которой: 130 952,77 рублей – задолженность по основному долгу; 7 474,69 рублей – задолженность по процентам; 5 235,07 рублей - пеня (неустойка).

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, установив наличие и размер задолженности по договору стабилизационного займа, который ответчицей не опровергнут, учитывая факт существенного нарушения и неисполнения обязательств по нему, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженности, и расторжении договора стабилизационного займа. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Дом.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 10 073,25 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 073,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по договору стабилизационного займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа от 24.09.2009 г. № 23001-9-00020-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа от 24.09.2009 г. № по состоянию на 20.03.2024 г. в размере 143 662,53 рублей, из которой: 130 952,77 рублей – задолженность по основному долгу; 7 474,69 рублей – задолженность по процентам; 5 235,07 рублей - пеня (неустойка).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность за пользование заемными средствами в размере 8,95% годовых, начиная с 21.03.2024 г. и по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 073,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: