№ 12-55/2021 (УИД 42MS0076-01-2021-001767-59) 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района № 1 г. Новокузнецка от 11.05.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что она как главный бухгалтер ООО «Хлеб» узнала о необходимости предоставления информации о бенефициарных владельцах 30.03.2021 г. и в этот же день направила в налоговый орган информацию, в связи с чем срок предоставления информации не был нарушен.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6.1 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

П. 6 ст. 6.1 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2017 года N 913, при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Из материалов дела следует, что государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Кемеровской области – Кузбассу при осуществлении мероприятий налогового контроля было обнаружено непредставление ООО «Хлеб» в установленный законодательством срок сведений о своих бенефициарных владельцах по состоянию на 01.01.2021 г. по запросу налогового органа № 91 от 10.03.2021 г. Запрос был получен 12.03.2021 г., срок предоставления сведений- 18.03.2021 г. Фактически сведения представлены 30.03.2021 г. 

ФИО1 является главным бухгалтером ООО «Хлеб», согласно п. 3.29 должностной инструкции в ее должностные обязанности входит подготовка и отправка информации и документов, по требованию налоговых, судебных органов, банков и других организаций.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Обсуждая доводы ФИО1 о нарушении налоговым органом порядка направления запроса, утвержденного Правилами представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2017 года N 913, мировой судья пришел к выводу о том, что данные доводы основаны на ошибочном толковании закона. 

Мировой судья критично также отнесся к доводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения юридическим лицом запроса налогового органа.

Обоснованность указанных выводов вызывает сомнения ввиду нижеследующего.

Правилами представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2017 года N 913 предусмотрено предоставление юридическими лицами информации о своих бенефициарныхвладельцах по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота или на бумажном носителе (п.2).

Запросы в электронной форме формируются при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи (п.3). 

Запрос в ООО «Хлеб» был направлен налоговым органом в электронной форме, однако в нарушение п.3 указанных выше Правил при его формировании не были использованы сертифицированные средства усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица. 

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ указанное обстоятельство мировым судьей учтено не было.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел три месяца, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской областиот 11.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.И. Филатова