Дело 2-6842/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011468-74

Категория: 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе: 

председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю., 

при помощнике судьи Гусевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» (далее – Банк) обратился с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумму № рублей 00 копеек под проценты и срок, установленные кредитным договором. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ год заемщику было направлено уведомление о досрочном погашения задолженности. 

В добровольном порядке ответчик не выполнил своих обязательств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них сумма основного долга – № руб., проценты № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом осуществлялся вызов ответчика, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением данных писем, несет ответчик, и в таком случае она считается получившей указанные письма, и была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение провести заочное рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумму 504000 рублей 00 копеек под проценты и срок, установленные кредитным договором. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ год заемщику было направлено уведомление о досрочном погашения задолженности. 

В добровольном порядке ответчик не выполнил своих обязательств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них сумма основного долга – № руб., проценты 78744,73 руб. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, условия расчета которых, приведены в кредитном договоре. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, паспорт 6021 №, в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них сумма основного долга – № руб., проценты № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда 

<

адрес> Ф.Ю. Зайнуллин 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.