Дело № 1-120/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя - Щербакова В.В.,

защитника- адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 12.08.2008г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев; Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.12.2010 г. отменено условное осуждение, к отбытию 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, объявлен в розыск, начало отбытия наказания с ; Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.06.2012 года условно досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня; освобожден 29.06.2012г.;

2) 11.05.2016г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока 1 год; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.05.2017г. отменено условное осуждение, к отбытию 1 год в ИК строгого режима, водворен 04.05.2017г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.08.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев. В связи с нарушением порядка регистрации, установленным УИИ, 17.12.2010 года Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области отменено условное осуждение ФИО1, приговор приведен в исполнение, к отбытию 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 18.06.2012 года Красносулинским районным судом Ростовской области вынесено постановление об условно-досрочном освобождении ФИО1 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня. 29.01.2015 года решением Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 2 года. 27.07.2015 года Октябрьским районным судом Ростовской области 

вынесено решение в отношении ФИО1 о вменении дополнительных обязанностей в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах и др.), запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, являться на регистрацию в ОП-3 4 раза в месяц. 

ФИО1 имея умысел на неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, зная о наложенных на него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, 17.09.2016 г., 28.01.2017 г. и 04.02.2017 г. на регистрацию в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» расположенный по адресу: пер. Северный 1«а» п.Каменоломни Октябрьского района, Ростовской области в установленный период времени с 09.00 часов по 18.00 часов не явился, таким образом умышленно неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения. Кроме того 17.09.2016 года ФИО1, находясь около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП. 28.01.2017 года ФИО1, находясь около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП. Также 04.02.2017 года ФИО1, находясь около дома №№ по 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Жилач И.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ по признаку: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, не работающего, учитывая и принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений. 

Поскольку до вынесения данного приговора ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.05.2016г., то в соответствии с ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Отбывать наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.05.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.06.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.05.2016 года, с 04 мая 2017 года по 15 июня 2017 года, включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - изменить на меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова