дело № 5-246/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 июля 2021 года пос. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Тошерева И.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего М.В.С.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью причинения боли и физических страданий, натравил собаку на М.В.С., чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные расцениваются, как не повлекшие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Просил назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевший М.В.С. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он вышел ко двору своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидел, что его отец М толкается с ФИО1 около 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что мать ФИО2 попросила помощи у отца, поскольку ФИО1 угрожал поджечь дом. ФИО3 была без верхней одежды, напугана, плакала. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, отпустил собаку, дав при этом команду «взять». Собака сразу набросилась на М, укусила его за руку. Затем собака набросилась на него, также укусила за руку. Ему были причинены телесные повреждения в виде укусов верхних конечностей, указанные в заключение эксперта. Претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего М.В.С., старшего УУП ОУИП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего М.В.С., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району ФИО7, письменными объяснениями М, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.В.С. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области обеих верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок, соответствующей обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имевших телесных повреждений: цвет кровоподтеков (синюшно – багрового цвета), характер и цвет корочек над ссадинами (красновато –коричневая корочка, несколько возвышающаяся над уровнем окружающей кожи), вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. 

После проведения административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении №. 

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились. Сын стал угрожать поджогом дома. Она обратилась к соседу М за помощью, рассказала, что сын хочет поджечь дом. Пришли сын и отец М, стали успокаивать сына. Сын отпустил собаку, она их покусала. 

Свидетель М суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около своего дома, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает в соседях в 

<

адрес>. Мать ФИО1 позвала его на помощь, сказала, что сын хочет поджечь дом. Он подошел к дому ФИО1. Последний бегал во дворе, в руках был таз с бумагой. Он позвал ФИО1, тот вышел ко двору. М стал его успокаивать, удерживать, что бы тот не вошел в дом. В это время подошел его сын М.В.С.. Стали успокаивать ФИО1 вдвоем. В это время ФИО1 отпустил собаку и дал ей команду «взять». Собака набросилась на него, укусила его за кисть руки, потом набросилась на сына. Пока не приехали сотрудники полиции, сын удерживал собаку, а он ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 с потерпевшим и свидетелями в неприязненных отношениях не состоял, а потому у потерпевшего и свидетелей не имелось никаких оснований для его оговора. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после происшедшего, в ходе рассмотрения дела были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих его виновность, собрано необходимое и достаточное количество. 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15.56 час. 26 июля 2021 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Тошерева