Дело №12-781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г.Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 июня 2017 года № 03-5/1-30-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27 июня 2017 года № 03-5/1-30-2017 должностное лицо - директор ООО «АВАНГАРД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указано, что решением УФАС по Тверской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №03-6/1-3-2016, принятым 24.03.2017, ООО «АЛМАЗ», ООО «АВАНГАРД» и ИП ФИО3 признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело к поддержанию цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по автотранспортному дежурству для муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детских оздоровительных лагерей. Данное решение обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Тверской области и жалоба принята к производству суда.

Поскольку решение, на основании которого установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, не вступило в законную силу, привлечение в административной ответственности лиц, чья вина еще не установлена в соответствии с требованиями законодательства, является преждевременным, поскольку отсутствует один из элементов состава правонарушения.

Кроме того, ФИО1, критикуя выводы решения Тверского УФАС от 24.03.2017, указывает, что антимонопольным органом не доказано наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Щербаковой И.В., в связи с чем и на основании ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник Щербакова И.В. просила постановление антимонопольного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2017 года признано недействительным решение УФАС по Тверской области от 24.03.2017. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 возражал относительно доводов жалобы, полагал постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27.06.2017 № 03-5/1-30-2017 законным и обоснованным. Дополнительно указал, что решением Тверского УФАС России по делу №03-6/1-3-2016 в действиях ООО «АЛМАЗ», ООО «АВАНГАРД» и ИП ФИО3 установлено нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции. Решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2017 по делу №А66- 8960/2017, которым решение Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-3-2016 признано недействительным, обжаловано Тверским УФАС России в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Также пояснил, что согласно разъяснениям содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме (ч.2 ст.49 Закона о защите конкуренции). При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу (ст.52 Закона о защите конкуренции).

Заслушав Щербакову И.В., ФИО4, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действовавшего на дату совершения правонарушения) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, решением Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-3-2016 (резолютивная часть решения по делу №03-6/1-3-2016 объявлена 10.03.2017, решение изготовлено в полном объеме 24.03.2017) в действиях ООО «АЛМАЗ», ООО «АВАНГАРД» и ИП ФИО3 установлено нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело к поддержанию цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по автотранспортному дежурству для муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детских оздоровительно- образовательных лагерей (далее - Аукцион); заказчики: МОУ ДО ДООЛ «Романтик», МОУ ДО ДООЛ «Дружба», МОУ ДО ДООЛ «Ровесник», МОУ ДО ДООЛ «Чайка», МОУ ДО ДООЛ «Радуга», МОУ ДО ДООЛ «Спутник», МОУ ДО ДООЛ «Звездный»; организатор Аукциона - Управление муниципального заказа администрации г.Твери; извещение №0136300021716000150).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области постановления от 27.06.2017 № 03-5/1-30-2017 о привлечении директора ООО «АВАНГАРД» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания.

Не согласившись с решением Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-3-2016 ООО «АЛМАЗ», ООО «АВАНГАРД» обратились с заявлением в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2017 по делу №А66-8960/2017 оно признано недействительным. В настоящее время решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2017 по делу №А66-8960/2017 обжаловано Тверским УФАС России в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку в данном случае, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 24.03.2017 по делу №03-6/1-3-2016 о нарушении ООО «АЛМАЗ», ООО «АВАНГАРД», ИП ФИО3 антимонопольного законодательства Российской Федерации, признано решением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2017 по делу №А66-8960/2017 незаконным, то оснований для вывода о совершении директором ООО «АВАНГАРД» ФИО1 действий, за которые ч.1 ст.14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными.

Также следует учитывать, что согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО «АВАНГАРД» антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица общества по ч.1 ст. 14.32 названного Кодекса не является правомерным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 июня 2017 года № 03-5/1-30-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 27 июня 2017 года № 03-5/1-30-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова