Дело №12-557/17 

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО 

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в (адрес) городской суд, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- Изменить постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) от (Дата обезличена) в части назначения наказания с учетом смягчающих и исключительных обстоятельств».

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности - ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, при этом уточнил, что он просит суд не изменить оспариваемое постановление, а отменить его, поскольку он проживает с (Дата обезличена) по адресу: (адрес) (адрес) а вся корреспонденция из Комитета лесного хозяйства (адрес), направлялась по адресу: (адрес)

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля представителя Комитета Лесного хозяйства (адрес) ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) помощником участкового лесничего (адрес) филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Также (Дата обезличена) помощником участкового лесничего (адрес) ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено предписание (№) об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до (Дата обезличена)г. 

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив административный материал в отношении ФИО1 судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо указало, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии гр. ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте, времени и дате составления протокола, в обжалуемом постановлении должностное лицо указало, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, однако с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что все уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены должностным лицом ФИО1 по адресу: (адрес) (адрес).

Однако из представленной ФИО1 копии паспорта следует, что ФИО1 с (Дата обезличена). был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) и с (Дата обезличена). зарегистрирован по адресу: (адрес)(адрес)

(Дата обезличена) в (адрес) городской суд от представителя Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 поступило «уведомление о вручении на составление протокола об административном правонарушении № (№) и (№) на имя ФИО1 по адресу: (адрес) (адрес)», в котором указано, что заказное письмо вручено (Дата обезличена) лично». При предъявлении вышеуказанного уведомления ФИО1, последний пояснил, что он не проживает в (адрес) что роспись в уведомлении не его. В (адрес) проживают ФИО8 которые в конце (Дата обезличена) г. передали ему корреспонденцию из Комитета лесного хозяйства МО и извещения из почтового отделения. После этого он обратился к адвокату, была составлена жалоба на постановление Комитета лесного хозяйства МО от (Дата обезличена) 

При таких обстоятельствах, суд находит постановление (№) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление (№) от (Дата обезличена)., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - удовлетворить. 

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев