Дело № 2-1017/2025 (59RS0028-01-2025-001989-47) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысьвенского муниципального округа к ФИО3 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав в обоснование требований, что в соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лысьвенский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях, находящихся в муниципальной собственности на территории Кыновского территориального управления, обнаружены строения малого лесопильного комплекса в виде металлического ангара с пристроем из блоков, а также навес для пилорамы на опорах с металлической крышей и рядом стоящее подсобное помещение, где производится распиловка сортимента различных пород деревьев, а также складирование и хранение отходов лесопиления (горбыль, опил). Ранее по указанному адресу находился земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 30000 кв.м., предоставленный в аренду ООО «Лысьвалеспром», директор ответчик ФИО3, запись об обществе исключена из ЕГРЮЛ 08.10.2020. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета. В результате обследования установлено, что неустановленными лицами осуществлено занятие земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 59:09:0260001, право собственности земельный участок не разграничено, а также имеются возведенные строения на участке. При этом, разрешение на строительство, разрешение на размещение объектов на территории земель общего пользования и правоустанавливающие документы на возведенные объекты отсутствуют, градостроительный план отсутствует. Согласно представленных сведений Отдела МВД России по ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ объекты возведены и используются ФИО3 Решением комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что постройки малого лесопильного комплекса (металлический ангар с пристроем, навес, подсобное помещение) в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки, ответчику установлен срок для сноса самовольной постройки – 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов выявления фактов самовольного строительства объектов капитального строительства вновь рассмотрела вопрос в отношении указанного земельного участка в связи с истечением установленного срока для сноса самовольной постройки, установлено, что до настоящего времени постройка не снесена. Кроме того, самовольная постройка также не отвечает требованиям пожарной безопасности, поскольку по информации 20 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке (территория населенного пункта, расположенная с западной стороны от земельного участка: 

<

адрес>) с 2022 года по настоящее время зарегистрировано 3 случая пожара. Также на указанном земельном участке ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, в результате которой выявлены складирование мусора, отходов лесопиления (опил, горбыль). Специалистами администрации Лысьвенского муниципального округа составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п. 2.2.10.7 Правил благоустройства территории Лысьвенского городского округа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». На сегодняшний день ответчик не принял мер для признания за ним права собственности на самовольную постройку и не осуществил ее снос. На основании изложенного, просят признать возведенное ФИО3 строение (металлический ангар с пристроем, навес, подсобное помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное строение и произвести очистку территории за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что мусор ответчиком складируется на участке, расположенном недалеко от лесных насаждений и от жилых построек, возможный пожар может угрожать неограниченному кругу лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8). 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.1 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лысьвенский 

<

адрес>, на землях, находящихся в муниципальной собственности на территории Кыновского территориального управления, обнаружены строения малого лесопильного комплекса в виде металлического ангара с пристроем из блоков, а также навес для пилорамы на опорах с металлической крышей и рядом стоящее подсобное помещение, где производится распиловка сортимента различных пород деревьев, а также складирование и хранение отходов лесопиления (горбыль, опил) (л.д. 17-20).

Комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе самовольных построек в срок до 12 месяцев (л.д. 22-24).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением муниципального контроля администрации Лысьвенского муниципального округа проведен осмотр земель общего пользования по адресу: 

<

адрес>, Лысьвенский городской округ, 

<

адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером: 59:09:1880001:14 и установлено, что ранее по указанному адресу находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., вид разрешенного использования – производственная база, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета (л.д. 27, 54). 

Как следует из доводов искового заявления ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде ООО «Лысьвалеспром».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, информация о юридическом лице ООО «Лысьвалеспром», где директором являлся ответчик ФИО3, исключена из ЕГРЮЛ 08.10.2020 (л.д. 100-101).

Из письма Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:09:0260001:502 имеются строения, принадлежащие ФИО3, документы на которые отсутствуют (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов выявления фактов самовольного строительства объектов капитального строительства был вновь рассмотрен вопрос в отношении указанного земельного участка в связи с истечением установленного срока для сноса самовольной постройки, установлено, что ФИО3 действий, направленных на демонтаж объектов самовольного строительства, для освобождения территории общего пользования не осуществлял, решение, принятое в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении самовольно возведенных объектов не исполнено (л.д. 32-33).

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен представителем Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Пермскому краю, зафиксировано нахождение отходов лесопиления, также зафиксировано нахождение здания, сооружения, в адрес главы администрации муниципального округа направлено письмо по недопущению нарушений требований пожарной безопасности на землях, территории которых не разграничены, указано, что на данной территории с 2022 года произошло 3 случая пожара (л.д. 34-42).

За складирование отходов лесопиления (опил, горбыль) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на землях общего пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 ПК., а ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 6.6.1 (л.д. 25-26, 43-44).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 признавал расположение построек на спорном земельном участке, пояснял, что они возведены еще в советские времена, он собирается их оформить (л.д. 68)

При этом, до настоящего времени никаких мероприятий по оформлению прав на земельный участок и на объекты не проведено.

Анализируя заявленные требования в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 18-КГ18-54, положений ст. 222 ГК РФ указывают, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу. Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств законности возведения спорных строений ответчиками не представлено, объекты недвижимого имущества – металлический ангар с пристроем, навес, подсобное помещение является самовольной постройкой, поскольку их строительство осуществлено без получения разрешительной документации, постройки расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что нарушает права муниципального образования по распоряжению муниципальными землями, правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

Также суд учитывает, что ответчиком на спорном участке складируются отходы лесопиления, что неоднократно приводило к пожарам на участке. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения строений не усматривается, соответственно, по основаниям ст. 222 п. 2 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части сноса самовольного объекта. При этом, суд соглашается с позицией истца о необходимости возложения такой обязанности именно на ответчика, как на владельца имущества на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

В силу ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт складирования ответчиком отходов от лесопиления на спорном земельном участке, за что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, также имеются основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по очистке территории от мусора и отходов лесопиления.

Определяя в порядке ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого ответчику следует исполнить решение суда, суд с учетом объема работ в отношении объекта недвижимости, позиции истца, устанавливает ответчику срок продолжительностью 1 (месяц) месяц с даты вступления решения суда в законную силу, не усматривая оснований для установления иного срока с учетом фактических обстоятельств и соблюдения баланса прав сторон.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб., 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать, возведенное ФИО3 (паспорт № №) строение (металлический ангар с пристроем, навес, подсобное помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> самовольной постройкой.

Возложить на ФИО3 обязанность снести строение (металлический ангар с пристроем, навес, подсобное помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести очистку территории от мусора и отходов лесопиления (опил, горбыль, отлет) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова