Дело № 5-995/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

14 ноября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Васильев Д.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 945470, 29 августа 2017 года в 22 часа 05 минут у 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 154, под управлением водителя ФИО1 с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2

После столкновения водитель ФИО1 не выполнила обязанности водителя, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), оставила место ДТП, участником которого он являлся.

7 сентября 2017 года по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. Водитель скрывшегося с места ДТП был объявлен в розыск и установлен в ходе административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 виновной себя не признала и пояснила, что действительно 29 августа 2017 года около десяти часов вечера она на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, припарковалась у 

<

адрес> перпендикулярного направлению движения по проезжей части. После остановки автомобиля она обнаружила, что боковой интервал от припаркованного слева автомобиля недостаточен для того, чтобы выйти из машины. Тогда она решила увеличить боковой интервал, перепарковав свою машину. Для этого она сдала задним ходом и снова въехала в промежуток между припаркованными автомобилями. Факта столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, она не заметила. Полагая, что ничего не случилось, она оставила автомобиль. Утром 30 августа 2017 года она уехала с парковки. О случившемся узнала только 12 сентября 2017 года, когда была вызвана инспектором ДПС для дачи объяснений.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 29 августа 2017 года около 17 часов 00 минут она поставила свой автомобиль на парковку у 

<

адрес> параллельно направлению движения по проезжей части. Утром 30 августа 2017 года она обнаружила, что на левой передней двери ее автомобиля появилась свежая царапина. Она обратилась к консьержке в своем доме, чтобы та посмотрела по камере видеонаблюдения, каким образом на ее автомобиле образовалась царапина. 31 августа 2017 года консьержка показала ей запись видеокамеры на парковке, на котором видно, что в 21 час 58 минут приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, номер №, который припарковался перпендикулярно направлению движения напротив ее автомобиля. В 22 часа 05 минут водитель Ауди сдал задним ходом и вернулся обратно на парковку. При этом Ауди задел левую дверь ее автомобиля. Из машины водитель Ауди не выходил, повреждений не осматривал. Она полагает, что, с учетом того, что повреждение ее автомобиля выразилось только в нарушении лакокрасочного покрытия (царапине), ФИО1 действительно могла не заметить факта столкновения.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в 22 часа 05 минут 29 августа 2017 года у 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате наезда произошло касание задней части автомобиля 

<

данные изъяты> с левой передней дверью автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

Согласно заключению эксперта ЭКУ ГУ МВД России по Новосибирской области № 6243 от 14 сентября 2017 года от данного касания у автомобиля 

<

данные изъяты> возникли повреждения в виде потертости с нарушением лакокрасочного покрытия в направлении слева направо и несколько сверху вниз, в верхней части потертости наиболее выражены и представляют собой горизонтальную линию.

У автомобиля Ауди А5 на угловой верхней части накладки заднего бампера правее заднего государственного регистрационного знака имеются трассы и потертости с нарушением лакокрасочного покрытия.

При оценке наличия состава административного правонарушения суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Доказательств того, что ФИО1 совершила деяние умышленно или самонадеянно, в деле нет.

Из представленной суду потерпевшей видеозаписи камеры наблюдения на мобильный телефон видно, что в ходе происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> перепарковал автомобиль, медленно выехав с места парковки задним ходом и сразу же возвратившись обратно.

При этом согласно видеозаписи водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не выходил для осмотра повреждений и не совершал никаких иных действий, которые свидетельствовали бы о том, что он заметил факт столкновения.

Иной видеозаписи суду не предоставлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая утверждали, что административному органу предоставлялась видеозапись с самой камеры видеонаблюдения, а не ее воспроизведение на мобильный телефон. Однако к материалами дела такая видеозапись не приобщена. Судом сделан запрос о предоставлении такой записи в полк ДПС ГИБДД УМВД по городу Новосибирску, однако ответа на момент рассмотрения дела не последовало.

При таких обстоятельствах ФИО1 может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением, только в том случае, если она должна и могла заметить факт касания автомобилей.

Суд полагает необходимым учесть, что происшествие произошло в темное время суток. Касание автомобилей повлекло незначительные повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался задним ходом достаточно медленно, необходимое для маневра перепарковки расстояние примерно совпало с расстоянием для автомобиля 

<

данные изъяты>, остановка автомобиля 

<

данные изъяты> произошла не в связи с его контактом с другим автомобилем, а по воле его водителя. Поскольку материал поврежденных деталей включал пластик, контакт автомобилей не вызвал хлопка.

С учетом незначительного контакта транспортных средств в темное время суток, а также мнения потерпевшей, полагавшей о том, что ФИО1 не заметила наезда, суд полагает установленным, что ФИО1 не знала о том, что произошел контакт автомобилей.

При таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник определения находится в деле об административном правонарушении 5-995/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».