Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.02.2024 г.

Дело № 2 – 97/2024 УИД 76RS0021-01-2023-001709-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 25.03.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 35,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 07.03.2023 г. по 30.10.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 113501,65 руб., вся сумма из которых составляет просроченные проценты. Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. В ответ на запрос суда истец пояснил позицию по иску, указав, что начисление процентов банком производилось в период с 17.01.2017 г. по 17.11.2022 г. – дата окончательного погашения основного долга. 07.03.2023 г. начисленные проценты вынесены на просрочку. 30.10.2023 г. – дата расчета задолженности. После 17.11.2022 г. проценты не начислялись. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.03.2015 г. по ст. 809 ГК РФ за период с 07.03.2023 г. по 30.10.2023 г. (включительно) в размере 113501,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3470,03 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, просила учесть, что всю задолженность она погасила, а также учесть ее материальное положение и состояние здоровья. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО № 2-459/2017 г. и № 2-2731/2023 г., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 35,5% годовых. (п.п. 1, 2,3 договора л.д. 26) Согласно п. 6 указанного договора ответчик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, согласно графику платежей размер аннуитетного платежа был установлен 3282,08 руб., последний платеж должен быть произведен 25.03.2020 г. в размере 3824,88 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику. Вместе с тем, по кредиту образовалась задолженность.

13.04.2017 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.03.2015 г. 

<

***> по состоянию на 16.01.2017 г. в сумме 102290,23 руб. г. и расходов по уплате госпошлины в размере 1622,90 руб. 17.04.2017 г. по указанным требованиям был вынесен судебный приказ № 2-459/2017 г. 

Из материалов дела № 2-459/2017 г. следует, что проценты за пользование кредитом взысканные с ответчика в размере 32460,71 руб., рассчитаны и взысканы по состоянию на 16.01.2017 г. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района № 2-459/2017 г. от 17.04.2017 г. судебным приставом исполнителем Угличского РОСП УФССП Росси по Ярославской области 05.07.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было окончено 21.11.2022 г. в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 56)

В настоящем иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 с учетом пояснений (л.д. 47) заявлены требования о взыскании договорных процентов в сумме 116353,21 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 17.01.2017 г. по 17.11.2022 г. – дата окончательного погашения должником ФИО1 основного долга. 07.03.2023 г. указанные проценты вынесены на просрочку, 30.10.2023 г. является датой расчета задолженности. 

Суд соглашается с расчетом истца в части размера взыскиваемых процентов, начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18). 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку в данном случае условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное, а не единовременное погашение задолженности, срок исковой давности также подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области № 2-2731/23 от 24.07.2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 11.09.2023 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2015 г. за период с 17.01.2017 г. по 06.06.2023 г. (включительно) в сумме 116353,21 руб., в также расходы по уплате госпошлины в размере 1763,53 руб. 

В связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный приказ отменен определением от 13.10.2023 г. 

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области № 2-2731/23 следует, что согласно штемпелю на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2015 г. за период с 17.01.2017 г. по 17.11.2022 г. (включительно) в сумме 116353,21 руб. ПАО Сбербанк обратилось 14.07.2023 г. При этом истец достоверно знал, что проценты, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, с должника ФИО1 по указанному выше договору взысканы только по 16.01.2017 г. включительно судебным приказом № 2-459/2017 г. от 17.04.2017 г. Следовательно, с 17.01.2017 г. истец достоверно знал о нарушении своих прав. 

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа – 14.07.2023 г.

При этом, из представленного расчета задолженности следует, что она образовалась с 17.01.2017 г. по 17.11.2022 г., т.е. с учетом применения трехгодичного срока для обращения в суд, взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам за период с 14.07.2020 г. по 30.10.2023 г. (дату расчета задолженности) в размере 31209,31 руб. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требовании подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2025 г. за период с 14.07.2020 г. по 30.10.2023 г. в размере 31209,31 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1136 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 г. за период с 14.07.2020 г. по 30.10.2023 г. в размере 31209 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины – 1136 руб., а всего – 32345 (тридцать две тысячи триста сорок пять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко