Дело № 2-2714/2017 11 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 (сын истца) вселен в 1994 году в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, который зарегистрирован в квартире, но длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, однако добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ..... истцу ФИО2 было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее – спорная квартира) с учетом ФИО4 (супруги), ФИО3 (сына) и ФИО5 (дочери). ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (наниматель), ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом ФИО3 с 2004 года в квартире не проживает.

ФИО3 в начале 2004 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с начала 2004 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО15 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017