дело № 2а-11-402/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000601-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 22 июня 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Бляшкиной И.П., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогу, 

установил:

ФИО1 обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогу. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что на основании требования о погашении задолженности по налогу на доходы физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области предписано выплатить задолженность по НДФЛ и пени. Согласно требованию, указанная задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о начислении задолженности и требований о необходимости уплаты не получала. В ответ на обращение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о списании указанной задолженности отказано в связи с отсутствием соответствующего судебного акта. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогу и пени.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

До признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов ФНС России.

Согласно сведениям, содержащимся в требовании № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе по налогам – 3147 руб.

В ответ на обращение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о списании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3147 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3194 руб. 76 коп. отказано в связи с отсутствием соответствующего судебного акта, одновременно указано, что задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а производной от основного обязательства. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием пени.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации»). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, представленной по запросу суда, последней в ДД.ММ.ГГГГ сформировано налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, указанное налоговое уведомление было отправлено по месту жительства административного истца. В связи с неуплатой указанного налога административному истцу направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предложено задолженность по налогу в размере 

<

данные изъяты>. и задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>. погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ с учетом требования № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако доказательства того, что налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, в материалах административного дела отсутствуют, и на данный момент истекли сроки принудительного взыскания названной недоимки.

В силу приведенного нормативного регулирования, с учетом отсутствия судебного акта о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ссылок административного ответчика на уважительность причин пропуска срока взыскания указанной недоимки, сумма налога на доходы физических лиц за указанный выше налоговый период подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Учитывая изложенное, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Соответствующие записи об образовавшейся задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика по вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем указание на это в резолютивной части судебного акта не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 ФИО7 недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3147 руб. и пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области возвратить ФИО1 ФИО8 излишне уплаченную ею по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2021 года.

Судья А.С. Гусева