РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,- 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом Лит. А общей площадью 

<

номер> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

номер> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> предоставленном из земель поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

номер> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленном из земель поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> она закончила строительство на принадлежащем ей участке жилого дома общей площадью 

<

номер> кв.м. При строительстве не получала необходимых разрешений, поскольку возведение строения было начато сразу после покупки участка и на тот момент существовал вариант упрощенной регистрации объекта в собственность, без разрешения на строительство. 

<

номер> она получила отказ в выдаче разрешения на строительство. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение данной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д. 7-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, так как до начала проведения строительных работ, истец в установленном порядке за разрешением не обращался. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

номер> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленном из земель поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.54). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской ( л.д. 63-64).

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> Администрация Сафоновского сельского поселения ходатайствовала перед главой 

<

адрес> о выдаче разрешения ФИО1 на строительство жилого дома на указанном участке ( л.д.9).

На принадлежащем ей земельном участке истица возвела жилой дом Лит. А площадью 

<

номер>.м, что подтверждается техническим паспортом ( л.д.19). 

<

дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома ( л.д.10). 

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО2 дано заключение, что жилой дом Лит. А общей площадью 

<

номер> кв.м., возведенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан ; сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц ( л.д.30). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А общей площадью 

<

номер> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

номер> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленном из земель поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017г.