Дело № 2а-318/2020 год

55RS0017-01-2020-000712-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 6 ноября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 06.11.2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области о признании отказа администрации Крутинского городского поселения в предоставлении на праве аренды земельного участка, возложении обязанности на администрацию Крутинского городского поселения предоставить ФИО1 на праве аренды земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Здание магазина находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>, указанные земельные участки также находятся в собственности у ФИО1. Здание магазина с 1999 года обнесено забором в существующих границах (изначально забор был выполнен из досок, а в 2008 году заменен на профнастил). В 2004 году по границе существующего ограждения на расстоянии 2 м был проложен газопровод. С 2005 года здание магазина, принадлежащее ответчику, было газифицировано. В 2014 году ответчиком возведена пристройка площадью 25 кв.м. (котельная), в которой оборудован тепловой узел и подсобное помещение. В мае 2020 года ответчиком было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и чердачного помещения. Администрация Крутинского городского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что по результатам визуального осмотра здания магазина выявлено пересечение с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Этим же письмом административный ответчик рекомендовал приостановить ремонтные работы и запросил документацию по реконструкции объекта. Позднее истцу было сообщено, что по результатам геодезической съемки, выполненной ООО «Геоцентр», восточная часть здания и ограждение земельного участка находятся на земельном участке, площадью 116 кв.м. государственная собственность на который не разграничена. Поскольку указанная площадь 116 кв.м. находится в пользовании ФИО1 с момента приобретения здания магазина (1999 год), то она полагала, что пристройка помещения котельной, возведенная в 2014 году, находится в границах принадлежащего ей земельного участка. В отношении спорного участка в период пользования истцом проводились работы по благоустройству, владение и пользование осуществлялось открыто. Также следует отметить, что в 2004 году по границе существенного ограждения был проложен газопровод. Для того, чтобы узаконить пользование земельным участком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Крутинского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 116 кв.м. в аренду, разрешенное использование земельного участка: магазин. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, администрация Крутинского городского поселения отказала в предоставлении земельного участка площадью 116 кв.м., в данном отправлении также имелось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном сносе самовольно размещенного объекта. ФИО1 к административной или гражданской ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекалась, замечаний до мая 2020 года со стороны администрации не поступало. Просила суд признать отказ администрации Крутинского городского поселения 

<

адрес> в предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 116 кв.м., расположенного рядом с земельным участком с кадастровыми номерами № 

<

адрес>, обязать администрацию Крутинского городского поселения предоставить ФИО1 на праве аренды земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный рядом с земельным участком с кадастровыми номерами 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснил, поддерживает заявленные его доверителем требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит их удовлетворить, дополнительно пояснил по заявленному административным ответчиком сроку исковой давности о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку получила ФИО1 письмо ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было подано, согласно штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день срока. Считает, что администрация отказала ФИО1 по формальным обстоятельствам.

Представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы, изложенные представителем ФИО2

Представитель административного ответчика администрации Крутинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что административным истцом пропущен срок на обращения в суд, отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в аренду. В мае 2020 специалистами администрации Крутинского городского поселения в ходе визуального осмотра было установлено, что при проведении работ по увеличению общей площади нежилого здания произошло пересечение с землями государственной собственности, собственность на которые не разграничена. В адрес ФИО1 было направлено письмо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить администрации документы на проведение работ, рекомендовано приостановить строительные работы. Запрашиваемые документы предоставлены не были. ООО «Геоцентр» была проведена геодезическая съемка земельных участков, объектов недвижимости и объектов искусственного происхождения, расположенных на неразграниченных землях и смежных участках, установлено, что восточная часть объекта недвижимости расположена на неразграниченных землях, ограждена металлическим забором. Ограждение полностью расположено на неразграниченных землях. Таким образом, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, который в результате самовольной реконструкции вышел за пределы на государственные или муниципальные земли, собственность на которые не разграничена. Указанное явилось причиной обращения Администрации в Крутинский районный суд с иском к ФИО1 об обязании привести за счет собственных средств объект недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> исходное состояние согласно сведениям ЕГРН путем демонтажа реконструируемой части объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес> и металлического забора, расположенного на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Часть здания, принадлежащего ФИО1, расположенная на государственных или муниципальных землях, возведена в результате самовольной реконструкции, что не является основанием для предоставления ей, как собственнику здания земельного участка в аренду без проведения торгов. Для получения в аренду на аукционе необразованного земельного участка, заинтересованное лицо обращается с заявлением о проведении аукциона, в том числе, предоставляя для утверждения схему расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать. ФИО1 схему испрашиваемого земельного участка не подготовила, к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложила. Администрация вправе предоставить только земельные участки, свободные от зданий, строений, сооружений, данный земельный участок не может быть предметом аукциона. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать. В отзыве, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации указывает, что Администрация с утверждением административного истца о том, что с 1999 года до мая 2020 года ФИО1 осуществляла использование земельного участка и никаких замечаний со стороны административного ответчика не поступало, не согласна, т.к. сам факт нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка ФИО1 без каких-либо правоустанавливающих документов стал известен Администрации лишь в мае 2020 года.

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться с указанным административным исковым заявлением непосредственно в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8. ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в собственности ФИО1 имеются земельные участки, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, площадью 291 кв.м., разрешенное использование – учреждения торговли и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, площадью 75 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – учреждения торговли (л.д. 16,17). В границах указанных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> расположен объект недвижимости: здание магазина площадью 172,6 кв.м., указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 18).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в мае 2020 года специалистами администрации Крутинского городского поселения в ходе визуального осмотра установлено, что при проведении работ по увеличению общей площади нежилого здания произошло пересечение с землями государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Из административного искового заявления и показаний представителя административного истца следует, что в мае 2020 года ответчиком было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и чердачного помещения.

Администрация Крутинского городского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что по результатам визуального осмотра здания магазина выявлено пересечение с землями, государственная собственность на которые не разграничена, было рекомендовано приостановить ремонтные работы, кроме того Администрация просила предоставить документацию по реконструкции объекта (л.д. 19). 

По результатам геодезической съемки, выполненной ООО «Геоцентр», восточная часть здания и ограждение земельного участка находятся на земельном участке, площадью 116 кв.м. государственная собственность на который не разграничена и для того, чтобы узаконить пользование земельным участком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Крутинского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 116 кв.м. в аренду, разрешенное использование земельного участка: магазин (л.д. 20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, администрация Крутинского городского поселения отказала в предоставлении земельного участка площадью 116 кв.м. (л.д. 21-23), кроме того ФИО1 также получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном сносе самовольно размещенного объекта (л.д. 24-25). 

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что ООО «Геоцентр» была проведена геодезическая съемка земельных участков, объектов недвижимости объектов искусственного происхождения, расположенных на неразграниченных землях и смежных земельных участках, выявлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес>99 расположен объект недвижимости с кадастровым номеров 

<

адрес>, данный объект недвижимости выходит за границы земельных участков. Восточная часть объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, которая расположена на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограждена металлическим забором. Ограждение полностью расположено на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются смежными с восточной границей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес>. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес> проводится реконструкция, восточная часть объекта недвижимости, которая расположена на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой деревянный каркас, стены отсутствуют. На схеме показаны границы земельных участков, объект недвижимости и металлический забор. Исходя из проведенных работ, были определены границы самовольно захваченных земель, площадь которых составила 116 кв.м. Разрешительные документы на реконструкцию ответчику не выдавались. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 116 кв.м. (л.д. 35-42).

Вопреки доводам административного ответчика срок исковой давности административным истцом не пропущен, ответ администрации Крутинского городского поселения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения администрации Крутинского городского поселения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий судом не установлено.

Согласно статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из ответа на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка следует, что Администрацией было отказано в предоставлении земельного участка, отказ мотивирован тем, что на запрашиваемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, разрешительные документы отсутствуют.

Размещение на спорном участке самовольно реконструированного объекта подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Соответственно, поскольку на самовольную постройку лицо не приобретает права собственности, то у данного лица отсутствует право на приобретение земельного участка под такой постройкой без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона определен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ. 

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, административный орган обоснованно отказал в предоставлении земельного участка.

В данном случае основанием для отказа в проведении аукциона явилось установление факта нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества – самовольно реконструированного объекта (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ).

Выставление на торги земельного участка с находящимися на нем самовольными постройками объективно ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество владельцу незаконно размещенных объектов.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы ответчика о том, что с 1999 года здание обнесено забором и в 2014 году возведена пристройка к зданию, а также, что с 1999 года до мая 2020 года ответчик никаких замечаний со стороны администрации Крутинского городского поселения не поступало, за нарушение земельного законодательства не привлекалась не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, самовольная реконструкция здания выявлена административным ответчиком в мае 2020 года, что подтверждается заключением кадастрового инженера, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планом здания.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке данного самовольно реконструированного объекта само по себе не может являться основанием для возникновения у административного истца права на предоставление ему этого земельного участка и является препятствием для предоставления этого участка, в связи с чем, оснований для предоставления ФИО1 спорного земельного участка не имеется. Отказ администрации Крутинского городского поселения в предоставлении земельного участка в аренду является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области о признании отказа администрации Крутинского городского поселения в предоставлении на праве аренды земельного участка, возложении обязанности на администрацию Крутинского городского поселения предоставить ФИО1 на праве аренды земельный участок.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2020.

Судья: Н.А. Иванова