Дело [Номер] 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

....... 10 июня 2021 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ....... РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Шамотайловой И.С., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата] года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 39 минут, 10 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового суда Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 18.10.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел в автомобиль марки «HONDA ODYSSEY» (Хонда Одиссей) с государственным регистрационным знаком «[Номер]», запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле от дома № 24а по ул. Билибина г. Алдан Республики Саха (Якутия). Далее, в 00 часов 40 минут 10.03.2021 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) около дома № 1 по пер. Заводской, г. Алдан, Алданского района, Республика Саха (Якутия). При проверке на состояние опьянения с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER ALCOTEST 6810» № AREE-0031, у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого - адвокат Шамотайлова И.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, полагает возможным ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке удовлетворить. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия, предусмотренные ст. 226.9, ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2, в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО2, в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого (л.д. 40-44), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 25-28), протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 г. (л.д. 51-54); протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 г. (л.д. 47-50); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2021 г (л.д. 6), протоколом о доставлении от 10.03.2021 г (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2021 г (л.д. 8-9), протоколом об административном правонарушении 10.03.2021 г. (л.д. 10), протоколом о задержании от 10.03.2021 г. (л.д. 11), постановлением по делу по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 2 Алданского районного суда от 18.10.2018 г. (л.д. 48-4923-24), постановлением по делу по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 г (л.д. 18), протоколом осмотра предметов от 19.04.2021 г (л.д. 75-78, 79), протоколом осмотра предметов от 10.04.2021 г (л.д. 55-64; 65-66). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод, о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, не судим, преступление им совершено впервые, характеризуется по месту жительства, со стороны соседей, с места работы исключительно с положительной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено: наличие на иждивении ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимого применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «HONDA ODYSSEY» (Хонда Одиссей) с государственным регистрационным знаком «А 229 МВ 14 регион», переданный владельцу ФИО2 – по вступлению приговора в законную разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

- цифровой носитель – лазерный диск, содержащий файлы об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о доставлении; протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 года; постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 1 года, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «HONDA ODYSSEY» (Хонда Одиссей) с государственным регистрационным знаком «А 229 МВ 14 регион», переданный владельцу ФИО2 – по вступлению приговора в законную разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

- цифровой носитель – лазерный диск, содержащий файлы об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о доставлении; протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 года; постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя (ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.