№ 1 -242/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Королевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года в вечернее время, находясь возле 

<

адрес> по проспекту Степана Разина 

<

адрес>, ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем рывка, открыто похитил с шеи малознакомой ФИО3, золотую цепочку 585 пробы, весом 9,88 гр., стоимостью 30 000 рублей с золотым кулоном 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, и из кармана куртки последней сотовый телефон «SamsungA510 GalaxyA5» imеl 1:355305072453719, imеl 2: 355306072453717, стоимостью 20 000 рублей с не представляющими материальной ценности sim-картой оператора «Мегафон», силиконовым чехлом и защитной пленкой, принадлежащие ФИО3, а всего похитил имущество на общую сумму 60 000 рублей. ФИО4 осознавая, что его действия были очевидны для ФИО3, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного имущества. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. 

При окончании предварительного следствия ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержала в размере 40 000 рублей. 

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО2, его состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.53).

При назначении наказания в качестве отягчающего наказания обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности ФИО4 суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО4 отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungA510 GalaxyA5», коробку из-под сотового телефона «SamsungA510 GalaxyA5», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - вернуть ей по принадлежности;

договор комиссии№00-00Ю9-0000814, товарный чек №00-00Ю9-0000115, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина