Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

С. Еланцы 18 мая 2018 года

Судья Ольхонского районного суда Холодова Л.Н., 

с участием защитника ФИО3 – Полевода А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ольхонский районный суд, ФИО2, не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что спортивная площадка на земельном участке отсутствует. Имеются столбы с баскетбольными кольцами для личного использования, размещение которых не образует состава административного правонарушения и не свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка. Земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках позволяет использовать для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (Код 1.16 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного- использования земельных участков».) Размещение столбов законом не запрещено. Столбы не относятся к объектам - капитального строительства. Земельный участок используется по целевому назначению. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ФИО2 – Полевода А.А. доводы жалобы поддержала, подставив дополнение к жалобе пояснив, что управлением Росреестра при производстве дела были допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие вынесение незаконного постановления. Протокол о совершении административного правонарушения составлен в отсутствие ФИО2 О времени и месте составления протокола он не был надлежащим образом извещен. Управление не предприняло мер к заблаговременному извещению. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен. В связи с этим он не имел возможности реализовать предоставленные законом права, в том числе на дачу пояснений; не мог воспользоваться правом на защиту. Из материалов дела следует, что в его адрес не направлялось извещение заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, которая не была вручена. Согласно правовой позиции, изложенной в судебных актах Верховного Суда РФ, не доставленная телеграмма не может являться доказательством надлежащего извещения. Согласно Правилам вручения телеграмм срок вручения обычной телеграммы составляет 2 суток. Управление Росреестра не приняло мер к выяснению обстоятельств, по которым телеграмма не была доставлена. На момент составления Протокола ДД.ММ.ГГГГ Управление располагало информацией от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телеграмма не вручена. Из материалов дела следует, что материалы прокурорской проверки направлены в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ У управления было достаточно времени для надлежащего уведомления заказным письмом с уведомлением. Не смотря на уведомление оператора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о не вручении телеграммы из-за отсутствия адресата протокол был составлен в его отсутствие в нарушение его прав. Установленный срок доставки телеграммы обычной 2 суток органами связи нарушен, нарушена процедура доставки телеграммы, согласно которой должно быть оформлено повторное Извещение о доставке телеграммы. Сведений о повторном извещении в материал дела не представлено. Уведомление о не вручений телеграммы оформлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 до истечения срока доставки. Из текста уведомления следует, что оформлено было одно извещение. В нарушение положений ст.4.5 КоАП РФ Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Полагает, что днем обнаружения совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, поскольку в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ указано, что постановление об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:13:000022:720 спортивной площадки.

Размещение спортивной площадки не требует предоставление земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п.3 ст. 39.36 Земельного Кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300) нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-Ф3 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" законодательство о физической культуре и спорте основывается на принципе обеспечения права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения. ФИО2 по состоянию здоровья необходимы занятия спортом постоянно. Столбы не являются объектами капитального строительства. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Полевода А.А. дополнила, что размещение спортивной площадки на земельной участке имеет цель для личного использования, поскольку ФИО2 необходимо занятия спортом в связи с заболеванием позвоночника. Столбы и турник вкопаны без бетонного основания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что работает в управлении Росреестра по 

<

адрес> государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель. Ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по 

<

адрес> совместно с управлением Росреестра по 

<

адрес> была проведена выездная проверка. Он участвовал при проведении данной проверки. При проверке было обнаружено, что при въезде на территорию базы отдыха «Уюга имеется спортивная площадка без покрытия для игры в баскетбол, волейбол, установлены 4 штанги с баскетбольным щитами и корзинами; между двумя штангами возможна установка волейбольной сетки. Земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:720 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, в связи с чем размещение спортивной площадки на таком земельном участке запрещено. Считает, что действиями ФИО2 нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, выражающееся в его нецелевом использовании для размещения спортивной площадки для игры в волейбол, баскетбол.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 п. 1 ст. 1, абзаца 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению.

Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в нарушение требования ст. 42 ЗК РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом приведенных норм, обстоятельства нецелевого использования земельного участка подлежат установлению судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок, может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Как усматривается из информации, представленной главой Шара-Тоготского МО от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № находится в местности Курма и в соответствии с генеральным планом имеет территориальную зону (Ж)- жилая зона.

Поскольку земельный участок с кадастровым № находится в местности Курма, то следовательно, относится к полевому земельному участку.

В соответствии с ко

<

адрес>.16 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного- использования земельных участков» на участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках возможно производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства".

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как усматривается из представленных суду заключения государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки прокурора 

<

адрес> Каримова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к акту от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, представленными защитником Полевода А.А. земельный участок используется для размещения спортивной площадки, что в соответствии с ко

<

адрес>.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного - использования земельных участков» является использованием земельного участка для отдыха (рекреации) и является нецелевым использованием земельного участка, поскольку противоречит его виду разрешенного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заключением государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки прокурора 

<

адрес> Каримова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицой к акту от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалавми, представленными защитником Полевода А.А., копией кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №, объяснением ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО2 являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> местность Курма, с разрешенным видом использования - " для ведения личного подсобного хозяйства", на котором фактически располагается спортивная площадка без покрытия для игры в баскетбол, волейбол и имеющая 4 штанги с баскетбольными щитами и корзинами, не оформив в установленном действующим земельным и градостроительным законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа допустимых для категории земель населенных пунктов, нарушил требования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Защитник также указывает, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о мате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не мог реализовать предоставленные законом права, в том числе на дачу пояснений; не мог воспользоваться правом на защиту.

Суд, не может согласится с данной позицией защитника Полевода А.А. и ФИО2, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении, последний был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, отразив письменно свою позицию относительно протокола. ФИО2,В. также реализовал предоставленные законом права, в том числе на дачу пояснений и правом на защиту, поскольку обжаловал данное постановление в Ольхонский районный суд., представив суду жалобу, дополнение к жалобе, подписанные ФИО2 и его интересы суде представляет защитник Полевода А.А.

Суд также не может согласится с позицией защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.14 правовой позиции постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данное правонарушение является длящимся и согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Следовательно, днем обнаружения длящегося административного правонарушения необходимо считать дату составления акта проверки прокурором 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Холодова