Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Дерусовой И.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца ООО «АВС-электро», ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и ООО «Станки 31» заключен договор поставки, согласно которому истец обязан был поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Между ООО «АВС-электро» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. 

Дело инициировано иском ООО «АВС-электро», которое, сославшись на то, что задолженность ответчиком за продукцию в полном объеме не погашена, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 353 580 руб. 14 коп., сумму договорной неустойки в размере 535 323 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 089 руб. 04 коп. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами соблюдена установленная законом письменная форма договора, согласованы существенные условия (наименование и количество товара, цена).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Покупателем была произведена частичная оплата по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АВС-электро» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Согласно пункту 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки (с отсрочкой платежа) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик ФИО2 не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроком оплаты товара по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составляет 535 323 руб. 88 коп. 

Расчет, представленный истцом, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность за товар, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 089,024 руб. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность по оплате поставки товара в сумме 353 580 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» неустойку в сумме 535 323 (пятьсот тридцать пять тысяч триста двадцать три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 089 (двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 04 копейки. 

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.