Дело № 5-650/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Н.Новгород, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не работающей, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди мотоцикла Кавасаки без гос. номера под управлением ФИО8, которая обеспечивала бы безопасность движения, допустила столкновение с ним. В результате столкновения пассажир мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, которую получила лично. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в нарушении правил дорожного движения признала. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> во втором ряду. Мотоциклист с первого ряда резко перестроился в ее сторону, сбил зеркало. Она в шоковом состоянии не справилась с управлением и врезалась в мотоциклиста. В ДТП она не пострадала. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля, после чего мотоцикл пролетел до бордюра, машина следом, тормоза не помогли. После ДТП она 

остановилась, сидела в машине, никуда не звонила, не интересовалась состоянием здоровья мотоциклиста и его пассажирки.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО14 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут двигался на мотоцикле 

<

данные изъяты> с пассажиром ФИО15 со скоростью 40 км в час со стороны 

<

адрес> в правом ряду. В районе 

<

адрес> он включил правый поворотник для съезда на прилегающую территорию, через несколько секунд в его мотоцикл врезалась черная 

<

данные изъяты>. По инерции их отбросило вперед, мотоцикл упал на правый бок. Автомобиль врезался в бордюр. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Водитель 

<

данные изъяты> подходила к ним с претензиями, что они поцарапали ей автомобиль. Она была с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя, неадекватное поведение, на ногах не держалась. Она хотела уехать с места ДТП, но автомобиль не завелся. Его пассажирка получила телесные повреждения. Скорая забрала ФИО1 и его пассажирку ФИО17 в больницу. Просит назначить водителю 

<

данные изъяты> наказание, связанное с лишением ее водительских прав. 

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО18. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> она была пассажиром мотоцикла 

<

данные изъяты>, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону центра города со скоростью 40 км в час в крайнем правом ряду. В попутном направлении двигалась черная 

<

данные изъяты> которая совершила резкий маневр в их сторону, создав опасную ситуацию на дороге. Они обогнали машину, включили правый поворотник, чтобы съехать на парковку возле дома 

<

адрес>. Через мгновение почувствовали резкий удар в заднюю часть мотоцикла. По инерции ее сбросило с мотоцикла на асфальт. Она получила телесные повреждения. Автомобиль продолжил движение вперед, столкнулся с бордюром. Автомобиль оказался с правым рулем. Из-за руля вышла девушка с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель 

<

данные изъяты> вину не признавала. В автомобиле скорой помощи она просила у нее прощения, сказала, что она на нас обиделась. В скорой помощи врач сказал, что у нее (ФИО19) сломана нога, но водитель 

<

данные изъяты> не поверила. Просила прощения за то, что она (ФИО20 упала с мотоцикла, а не за то, что она наехала на мотоцикл. Просит назначить наказание, связанное с лишением водителя Мазды водительских прав, так как данный водитель представляет опасность для окружающих.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди мотоцикла 

<

данные изъяты> без гос. номера под управлением ФИО22 которая обеспечивала бы безопасность движения, допустила столкновение с ним. В результате столкновения пассажир мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО23. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № доставлена ФИО24.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП около завода 

<

адрес> Диагноз: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости (л.д. 5);

- телефонограмма из Нижегородского травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в Нижегородский травмпункт обратился ФИО25.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут пр. 

<

адрес>, сбит автомобилем. Диагноз: ушиб области правого локтевого сустава, ушибы, ссадины правого коленного сустава и голени, отпущен (л.д. 6);

- телефонограмма из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № доставлена ФИО26 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Диагноз: закрытый перелом головки малоберцовой кости слева, отпущена (л.д. 7);

- рапорт дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года КСП ФИО27 в 

<

данные изъяты> минуты сообщила о ДТП у завода 

<

адрес>. сбили мотоциклиста, двое пострадавших. Заявитель ФИО28 (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя ФИО29., понятых. Заявлений не поступило (л.д. 9-12);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, где указаны направления движения транспортных средств, место столкновения, со слов водителя мотоцикла, их расположение после ДТП, с участием водителя мотоцикла, понятых. Замечаний не поступило (л.д.13);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 9.10 ПДД РФ, механические повреждения автомобилей (л.д. 13-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 14-16);

- копия письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, где она указывает на то, что она ДД.ММ.ГГГГ года двигалась по 

<

адрес>. Мотоцикл сорвал зеркало с ее автомобиля, потом подрезал. Она нажала на газ, сбила их. Она лишена прав (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что у ФИО30. имелись ссадины области правого коленного сустава и голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью. Диагноз: «Ушиб области правого локтевого сустава, растяжение связок правого коленного сустава, собственной связки надколенника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 26-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО31. имелись: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, ссадины ягодичной области справа, области левого локтевого сустава, левой голени, правой стопы. Эти повреждения носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного неосложненного срастания перелома малоберцовой кости обычно требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы (л.д. 29-30);

- флэш карта с места ДТП (л.д. 31);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 32);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.Довод ФИО1 о неправомерности действий мотоциклиста на дороге, рассмотрен судом и не может быть принят во внимание, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО32., ФИО33., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО34. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО35 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО36., а также, принимая во внимание мнение потерпевших ФИО37 ФИО38., которые настаивают на лишении ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в полк ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева