Дело № 2-1038/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 августа 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, указав, что между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

В рамках указанного договора был открыт банковский счет, с которого впоследствии осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности. В связи с отсутствием потребности в указанном счете и намерением погашать кредитную задолженность иными способами, он обратился к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора 

<

***> условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, о закрытии данного счета и обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Требование было получено ответчиком 28.04.2017, однако добровольно выполнено не было. 

Просит исключить из кредитного договора 

<

***> условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть данный счет и обязать предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между сторонами 04.07.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого банк открыл истцу банковский счет № 40817810600912000366, с которого должно осуществляться погашение кредита. 

При получении кредита ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с условиями предоставления кредита и его возврата, что подтверждается его подписью (л.д. 35-36). 

Потребительский кредит был предоставлен в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк Москвы и Условиями открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица.

Согласно информации ПАО Банк ВТБ от 08.08.2017 по состоянию на 01.08.2017 у истца имеется сумма непогашенного кредита в размере 176668,49 руб. 

21.04.2017 ФИО1 в адрес ПАО Банк ВТБ было направлено заявление с требованием изменить условия кредитного договора и закрыть банковский счет (л.д. 19-22). Ответа на данное требование от ответчика не последовало.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом, поскольку он основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом, банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, то нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены.

Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку банковский счет был открыт в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе, для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору, тогда как самостоятельный договор банковского счета (глава 45 ГК РФ) между сторонами не заключался.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 N 18-1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, указано, что операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 не исполнено принятое обязательство по возврату кредита, кредитный договор между сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, вследствие чего оснований для закрытия счета не имеется. 

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета и закрытии банковского счета, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, которые являются производными требованиями, вытекающими из основных требований истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017

Судья Н.А. Грошева