12-905/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 16 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Лычагиной Я.Д. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2017 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Защитник Лычагина Я.Д. в интересах ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 30.06.2017 года, в которой указано, что постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, поскольку у сотрудников ДПС имелась камера неустановленного образца, на которую была сделана запись правонарушения, (запись производилась на мобильный телефон инспектора ДПС); на видеозаписи зафиксирован только момент нарушения ПДД автомобилем, низкое качество записи не позволяет идентифицировать автомобиль, его номер, марку, не видно водителя, находившегося в этот момент за рулем, на записи отсутствует дата и время проведения съемки, также отсутствуют метки глобального позиционирования, позволяющие идентифицировать место проведения съемки, по записи можно сделать вывод, что неизвестный автомобиль, когда-то проезжал по какому-то участку дороги; представленная в материалах дела схема совершения административного правонарушения не подписана ФИО1, на ней нет разметки движения автомобиля, не указано место въезда на встречную полосу; по делу не опрошены свидетели, которых лицо, управляющее транспортным средством обгоняло. Учитывая, что к административной ответственности привлечено лицо, с использованием недопустимых доказательств, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Просит постановление отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Лычагина Я.Д. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 во время движения не совершал маневра обгона, из просмотренной видеозаписи не видно какое транспортное средство совершило правонарушение, невозможно определить регистрационный знак.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 13.06.2017 года в 11 часов 10 минут, управляя транспортным средством «а/м» гос.рег.знак №, на 8 км + 800м Наро-Фоминского шоссе в Одинцовском районе Московской области, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в то время как постановлением мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 20.10.2016 года, вступившего в силу 29.11.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей, протокол по делу об административном правонарушении составлен 13.06.2017 года в присутствии понятых, от подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д.1). Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомашина ««а/м» гос.рег.знак №, осуществляя обгон транспортного средства, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, двигалась параллельно линии разметки 1.6, затем сплошной линии разметки 1.1 (л.д.2), обозначенная на схеме размтка соответствует представленной в административном деле дислокации дорожной разметки данного участка дороги (л.д.19). Согласно постановлению мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, 20.10.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 02.08.2016 года и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.11.2016 года (л.д.11-12). Из объяснения ФИО1 следует, что 13.06.2017 года он двигался на автомашине «Вольво» в сторону г.Наро-Фоминскабез нарушений ПДД РФ, его догнали сотрудники ДПС и сказали, что он нарушил ПДД РФ, он попросил показать ему видео, сотрудники показали видео со своего телефона, с правонарушением он не согласен (л.д.15). Из просмотренной судом видеозаписи следует, что автомашина «Вольво» темного цвета совершает обгон транспортного средства, при этом движется параллельно линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, сотрудники ДПС, тут же начинают за ней движение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, из которой следует, что сотрудниками ДПС была остановлена именно та автомашина, которая совершила обгон, так как они тут же начали за ней движение и она находилась в постоянной зоне их видимости. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ. 

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 30.06.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись С.А.Журилкина