Дело № 1-228/2019

42RS0008-01-2019-001375-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25.04.2019 года в период времени с 01-00 часов до 06-00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя умышленно, через незапертые двери, незаконно проник в автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, сел на место водителя, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, и не имея каких – либо законных оснований для использования или владения автомобилем, умышленно, незаконно, совершил на автомобиле поездку по территории 

<

адрес> – от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 24 метрах от дома по 

<

адрес>, где бросив автомобиль на улице ФИО1 скрылся с места преступления. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и желал их совершения. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый заявил о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Шаина М.А. поддержала заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Плет К.О. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей путем возврата имущества, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает данные о личности, имущественное положение и условия жизни семьи подсудимого ФИО1, который проживает в семье, холост, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав его самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства в общем порядке.

Председательствующий