дело № 2-510/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000750-89 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2025 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Фин Траст» (далее ООО «ПКО Фин Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2022 года № КD28320000007614, заключенному ею с ООО «М.Б.К. Финансы». В обоснование иска указывают, что 20 июля 2023 года между ООО «М.Б.К. Финансы» и ООО «ПКО Фин Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по упомянутому кредитному договору перешли к истцу. Задолженность ФИО1 на момент передачи прав (требований) и на момент подачи искового заявления составляет 215 021,16 руб., из которых задолженность по основному долгу 154 400 руб., задолженность по процентам 60 621,16 руб. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Фин Траст» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчица ФИО1 иск не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Не отрицала, что 15 апреля 2022 года заключила кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ответчицей, 15 апреля 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № КD28320000007614, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 154 400 руб. на срок 84 месяца под 19% годовых. 

Погашение кредита в силу п.6 договора производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Пунктом 13 договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с существенными условиями договора, в том числе с порядком формирования и погашения задолженности по договору, с размером процентов, ответственностью за неисполнение условий договора и т.п. 

Получение ФИО1 денежных средств в размере 154 400 руб. подтверждено выпиской по счету ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и не оспорено ответчицей. 

По договору уступки прав (требований) от 20.07.2023г. ООО «М.Б.К. Финансы» передало ООО «ПКО Фин Траст» права (требования), в том числе права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у ООО «М.Б.К. Финансы» на основании заключенных договоров уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26 июня 2017г. и № 10-2017 от 27 ноября 2017г. 

Таким образом, по смыслу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перешло к ООО «М.Б.К. Финансы» и ООО «ПКО Фин Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 20.07.2023г. 

Расчет задолженности ответчицей ФИО1 не оспорен. 

Ответчицей заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – п. 6 данного Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев – п.18 постановления Пленума ВС РФ № 43. 

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в суд 24.10.2024г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

На дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа согласно графику платежей к кредитному договору от 15.04.2015г. № КD28320000007614 не истек срок исковой давности по платежам за период с 15.11.2021г. по 15.04.2022г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.02.2025г. судебный приказ от 21.11.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.04.2015г. № КD28320000007614 отменен. Соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено с 24.10.2024г. по 27.02.2024г. 

С настоящим иском в суд истец обратился 10.09.2025г. (штемпель на почтовом конверте). 

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям истца за период с 15.11.2021г. по 15.04.2022г. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга 19 219,03 руб. (3 065,86 руб. + 3 123,74 руб. + 3 165,74 руб. + 3 216,83 руб. + 3 279,12 руб. + 3 367,74 руб.). 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями №№ 24130 от 15.10.2024г., 12117 от 29.05.2025г. 

Исходя из размера удовлетворенных требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца государственной пошлины на сумму 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Фин Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 15 апреля 2015г. № КD28320000007614 за период с 15.11.2021г. по 15.04.2022г. на общую сумму 19 219,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 23 219 (двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий – 

Решение принято судом в окончательной форме 28.11.2025г. 

Председательствующий –