Дело№2-858/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Томиловой И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец обосновал тем, что 22 июня 2017 года между ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа. Пунктом 1. договора займа предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику в день подписания договора займа 150000 рублей, о чем имеется собственноручно подписанная ответчиком расписка от 22.06.2017 г. В соответствии с договором займа, заемщик уплачивает Заимодавцу 14999 рублей ежемесячно от полученной фактической суммы. Окончательный срок погашения долга 22.07.2017 года. До 22 сентября, ответчик с просрочками оплачивал проценты общей суммой 44998 рублей. До настоящего момента ответчик не выплатил полностью сумму займа, в размере 150000 рублей и не выплатил проценты за пользование денежными средствами с 22 сентября 2017 г. по 18 февраля 2018г. общей суммой 74995 рублей. На основании дополнительного соглашения №1, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Срок исчисления неустойки с 23 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года. Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 22.06.2017 г. Согласно п.1.2. договора залога залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от 22.06.2017 г., включая сумму займа, проценты, пени, а также возмещение расходов Залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа. Пунктом 2.1 Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство: TOYOTA CROWN, 1999 года изготовления, регистрационный государственный знак: № принадлежащий ФИО2. При реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74995 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство: TOYOTA CROWN, (кузов): 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом, 22.06.2017 года между ООО Ломбард «АВТОВЛАД-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 22.07.2017 года включительно, с уплатой процентов за пользования займом в размере 121,667% годовых.

Факт получения ФИО2 денежных средств от ООО Ломбард «АВТОВЛАД-Финанс» подтверждается собственноручной подписью ответчика в получении денежных средств в договоре от 22.06.2017 года.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 22.06.2017 года заключенного между ООО Ломбард «АВТОВЛАД-Финанс» и ФИО2 в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является: залог автотранспортного средства: TOYOTA CROWN, (кузов): 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2.

Пунктом 2.2. договора залога от 22.06.2017 года начальная продажная цена предмета залога согласована сторонами в размере 250000 рублей, что так же подтверждается залоговым билетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнил, что согласно условиям договора займа явилось основанием для начисления процентов на просроченный основной долг.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа: 150000 руб.- сумма займа, 74995 руб. -проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2017 года по 18.02.2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении ответчиком денежных средств истцу, суду не представлено. 

Дополнительным соглашением от 22.06.2017 года, в случае несвоевременного погашения займа, предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

В силу закона штрафные санкции за неисполнение обязательств признаются неустойкой (ст.330 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование суммой займа за период с 23.07.2017 года по 20.12.2017 года в размере 450000 рублей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заемщиком обязательства, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до 20000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство: TOYOTA CROWN, (кузов): 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, находится в залоге у ООО Ломбард «АВТОВЛАД-Финанс». 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Стоимость предмета залога, определенная соглашением сторон в договоре залога, ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 250000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей, проценты по договору займа в сумме 74995 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTACROWN 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9611 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018