2-8014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчик и просит:

1. Признать условия договора перевозки, (авиабилет по внутреннему направлению на 01.07.2017 г. Москва-Сочи под бронирования № от 28.05.2017г.) заключенным между истцом и ответчиком, недействительными;

2.Признать условия договора перевозки (авиабилет по внутреннему направлению Сочи-Москва код бронирования № от 09.06.2017г.) заключенным между истцом и ответчиком недействительными;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 749,50 руб. за приобретение авиабилета на несовершеннолетнего ребенка Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по внутреннему направлению на 01.07.2017г. Москва-Сочи (код бронирования № от 28.05.2017г.);

4. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 249,50 руб. за приобретение авиабилета на несовершеннолетнего ребенка Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по внутреннему направлению на 30.07.2017г. Сочи-Москва (код бронирования № от 09.06.2017г.);

5. Взыскать с ответчика в пользу истца 337,90 руб. комиссию за обработку платежа при приобретении авиабилета по брони № от 28.05.2017 г.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца 259,96 руб. комиссию за обработку платежа при приобретении авиабилета по брони № от 09.06.2017 г.;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 499 руб. за оплату перевозки багажа сверхустановленной нормы который, фактически не перевозился (код бронирования № от 28.05.2017г.);

8. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 150 руб. за оплату перевозки багажа сверхустановленной нормы в аэропорту г. Сочи;

9. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180,25 руб.;

10. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.;

Свои требования мотивировал тем, что 28 мая 2017 года истцом ФИО1 (далее-Пассажир) были приобретены на официальном сайте ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» (далее-Перевозчик) авиабилеты на его имя и несовершеннолетнего ребенка Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по внутреннему направлению на 01.07.2017г. Москва-Сочи (код бронирования № от 28.05.2017г.).

09 июня 2017 года истцом также были приобретены на его имя и на несовершеннолетнего ребенка авиабилеты с датой вылета 30.07.2017г. по направлению Сочи-Москва (код бронирования № 09.06.2017г.).

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки пассажиров от 28.05.2017г. и от 09.06.2017г. в рамках которых со стороны последнего была незаконно удержана денежная сумма: 12 245, 86 руб. состоящая из:

-3 749,50 руб. при приобретении авиабилета на несовершеннолетнего от 28.05.2017г.;

-3 249,50 руб. при приобретении авиабилета на несовершеннолетнего от 09.06.2017г.;

-337,90 руб. комиссию за обработку платежа при приобретении авиабилета от 28.05.2017г.;

-259,96 руб. комиссию за обработку платежа при приобретении авиабилета от 09.06.2017г.;

-1 499,00 руб. за плату перевозки багажа по авиабилету от 28.05.2017г.

-3 150 руб. за плату перевозки багажа по авиабилету от 01.07.2017г.

В дальнейшем, истцу стало известно об ущемлении его прав как потребителя, которое заключается в том, что ответчиком не была применена 50 % скидка на авиабилеты в отношении несовершеннолетнего ребенка, при этом с истца была списана комиссия за обработку платежа при покупке авиабилетов на сайте авиакомпании, вместе с тем ответчик отказал в объединении багажа истца и багажа его несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному направлению туда и обратно. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате незаконно удержанной суммы. Однако, в своем ответе на претензию, ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается письмом от 10.07.2017г. 

Истец находит доводы ответчика необоснованными. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на судебную практику, представив постановление мирового судьи, апелляционное определение Верховного Суда РФ, Решение Верховного Суда РФ и Постановление Конституционного суда РФ, Постановление семнадцатого Арбитражного апелляционного суда (л.д.70-98). 

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в иске, указав, что при приобретении авиабилетов истец согласился с условиями предоставляемых услуг. Условия не противоречат действующему законодательству, так же считал необоснованными требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В качестве доказательств своей позиции, представил два решения мировых судей, где являлся ответчиком по делу, без отметки о вступлении их в законную силу и акт проверки Органа государственного контроля по жалобам М.Ш.Р., С.Ю.В., В.М.Н., не удостоверенный печатью органа его выдавшего (л.д. 47-57).

Суд с учетом требования тс. 167 ГПК РФ, мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозке пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с представлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа (Глава 40 ГК РФ Перевозка, ст.ст. 784,786 ГК РФ Договор перевозки пассажира).

В силу п. 1 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Учитывая вышеизложенное следует, что истец приобретая вышеуказанные электронные билеты авиакомпании ответчика, заключил договоры от 28.05.2017г. и 09.06.2017г. перевозки пассажира с этой авиакомпанией (л.д. 9-12).09.06.2017г. ему выдан маршрут-квитанция (л.д. 13-14).

При этом в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг. 

В данном случае договоры перевозки пассажира заключались с истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". необходимо считать, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком. 

Так, согласно п. 16 Правил Формирования и применения тарифов на регулярные и воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года №155 «Об утверждении правил Формирования и применения тарифов на регулярные и воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» - по условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (далее-нормальные тарифы), и тарифы имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (далее-специальные тарифы).

В соответствии с п. 48 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155 — установленные законодательством Российской Федерации льготы при перевозке детей в возрасте до 12 лет, перевозимых в сопровождении совершеннолетнего пассажира, распространяются на нормальные и специальные пассажирские тарифы соответствующего класса обслуживания.

На основании п.1 ч.2 ст. 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правил воздушных перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 106 ВК РФ порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

При этом, согласно п. 106 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 г № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» - другие следующие с пассажиром дети в возрасте до двух лет, а также дети от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с представлением им отдельных мест.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Однако, со стороны ответчика не был принят во внимание тот факт, что несовершеннолетнему ребенку 6 (шесть) лет, и в расчет при приобретении вышеуказанных авиабилетов была применена 100% стоимость, а не 50% скидка от нормального или специального тарифа.

Таким образом, ООО «Авиакомпания «Победа» самостоятельно отменила льготы, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 106 ВК РФ и п. 48 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные и воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации». 

Таким образом, требования истца о незаконности перевозки пассажира в возрасте до 12 лет с взиманием платы 100% вместо 50% основаны на законе и подлежат удовлетворению в данной части иска в полном объеме. 

Согласно с пунктом 6 Приказа Минтранса от 25 сентября 2008 г № 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" - За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф. За перевозку между двумя пунктами единицы веса/места багажа устанавливается багажный тариф. Таким образом, пассажирский тариф и багажный тариф устанавливаются отдельно. 

Согласно п. 4 части 1 статьи 108 ВК РФ плата не возвращается при расторжении договора воздушной перевозки пассажира (невозвратный тариф). В соответствии с п. 126 приказа Минтранса № 155 - при отказе от перевозки багажа, подлежащего дополнительной оплате, пассажиру возвращается багажный тариф за неиспользованную часть маршрута перевозки. Соответственно учитывая вышесказанное, багажный тариф является возвратным.

Истец, учитывая действующее законодательство неоднократно в адрес ответчика электронной почтой, почтовым отправлением Почтой России, а также на стойке регистрации (как при вылете из г. Москвы, так и при вылете из г. Сочи) подавал заявление о применении суммы норм бесплатного провоза багажа для него и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира; 

Согласно п. 127 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» - По просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

Объединение касается только норм бесплатного провоза багажа. Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально. Также согласно п. 125 данного приказа, если пассажир предъявил к перевозке багаж весом и/или размером меньшим, чем им было забронировано и предварительно оплачено, разница в оплате перевозки между забронированным и фактическим весом и/или размером багажа подлежит возврату пассажиру. 

Норма бесплатного провоза багажа в ООО «Авиакомпания «Победа» установлена 10 (десять) килограммов на одного человека.

Багаж истца и багаж ребенка не превысил 20 килограммов как при вылете из г. Москвы в г. Сочи, так и обратно соответствующими рейсами, что подтверждается багажными квитанциями (копии прилагаются).

Претензия с полным обоснованием требований истца была отправлена ООО «Авиакомпания «Победа» заблаговременно по электронной почте 13 июня 2017 года и 23 июня 2017 года письмом с объявленной ценностью Почтой России (копии прилагаются). Заявление об объединении багажа истца и багажа ребенка было также заблаговременно отправлено в ООО «Авиакомпания «Победа» 19 июня 2017 года по электронной почте и 23 июня 2017 года отправлено письмом с объявленной ценностью Почтой России (л.д. 25-30). Требования истца не были удовлетворены ответчиком. Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

-1 499,00 руб. за плату перевозки багажа по авиабилету от 28.05.2017г.

-3 150 руб. за плату перевозки багажа по авиабилету от 01.07.2017г.

По возврату суммы (комиссии) за обработку платежей, суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнить дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, приобретатель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

На основании п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных сну убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что сумма, полученная ответчиком по недействительным условиям договоров перевозки от 28.05.2017г. и от 09.06.2017г., является неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату истцу согласно ст. 1102, п.1 ст. 1103, ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению сумм на счет, т.е. 28.05.2017г. и 09.06.2017г. Вышеуказанные комиссии за обработку платежей являются для истца убытками, причиненными ему как потребителю услуг, (расчет от 15.08.2017г. прилагается на л.д. 33).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д. 33), правильность расчета проверена судом и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что осознание факта обмана, полное игнорирование со стороны ответчика, обращений истца по не оказанной ему услуге, разбирательства на стойках регистрации в аэропортах, равнодушие со стороны должностных лиц авиакомпании, а также отправка почтовых отправлений, подготовка документов к суду отнимает много сил и времени, что причиняет регулярные моральные страдания истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ как полагает истец, с которым находился несовершеннолетний ребенок, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, однако суд полагает заявленную сумму в размере 40 000,00 завышенной и снижает ее до 20 000 рублей.

Таким образом, сумма исковых требований составляет: 3 749,50 + 3 249,50 + 337,90 + 259,96 +1 499,00 + 3 150,00 + 180,25 + 20 000 = 32 426,11 руб.

Кроме того в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав истребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ» О защите прав потребителей»).

Сумма штрафа составляет 16 213,055 руб. (32 426,11руб. : 2).

В своем иске истец приводит расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 12 245,86 руб., однако требования о взыскании неустойки не заявляет, в связи с чем, данное требование судом не рассматривается.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района расходы по госпошлине в сумме 1659,17 руб. (ст. 103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. 12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать условия договора перевозки, (авиабилет по внутреннему направлению на 01.07.2017 г. Москва-Сочи код бронирования № от 28.05.2017г.) в части взимания полной стоимости тарифа за перелет ребенка 6 лет, взимании стоимости услуг по провозу багажа в размере 1 499 руб., взимании комиссии за обработку платежа в размере 337,90 руб., заключенным между истцом и ответчиком, недействительными;

2.Признать условия договора перевозки (авиабилет по внутреннему направлению Сочи-Москва код бронирования № от 09.06.2017г.) в части взимания полной стоимости тарифа за перелет ребенка 6 лет, взимании стоимости услуг по провозу багажа в размере 1 499 руб., взимании комиссии за обработку платежа в размере 259,96руб., заключенным между истцом и ответчиком недействительными;

3. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 ответчика в пользу истца 3 749,50 руб. за приобретение авиабилета на несовершеннолетнего ребенка Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по внутреннему направлению на 01.07.2017г. Москва-Сочи (код бронирования № от 28.05.2017г.); 3 249,50 руб. за приобретение авиабилета на несовершеннолетнего ребенка Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по внутреннему направлению на 30.07.2017г. Сочи-Москва (код бронирования № от 09.06.2017г.); 337,90 руб. комиссию за обработку платежа при приобретении авиабилета по брони № от 28.05.2017 г.; 259,96 руб. комиссию за обработку платежа при приобретении авиабилета по брони № от 09.06.2017 г.; 1 499 руб. за оплату перевозки багажа сверхустановленной нормы который фактически не перевозился (код бронирования № от 28.05.2017г.); 3 150 руб. за оплату перевозки багажа сверхустановленной нормы в аэропорту г. Сочи. (код бронирования № от 09.06.2017г.); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180, 25 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 16 213,05 руб., а всего взыскать 48 639,16 руб. 

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области расходы по госпошлине 1659,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017г.

Судья: