31RS0010-01-2024-000015-41 Дело № 1-9/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 30 января 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьева Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Голевой Т.А., представившей ордер № 011730 от 25.01.2024 и удостоверение № 964 от 20.06.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (установочные данные указаны) судимого:

(указано), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений совершил 5 (пять) эпизодов тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате (указано), действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.В.И. из-за имевшегося у него состояния алкогольного опьянения заснул и оставил свой мобильный телефон в комнате на столе, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащего К.В.И. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A 16 Gb» («Ксяоми Рэдми 7А, 16 Гб»), стоимостью 3803 рубля, чем причинил К.В.И. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мобильный телефон ФИО1 продал неустановленному лицу, тем самым распорядился похищенным. 

01 октября 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире (указано) Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что У.Д.В. из-за имевшегося у нее алкогольного опьянения заснула умышлено, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих У.Д.В. мобильного телефона «Redmi 9Т Ocean Green 4 Gb RAM 128 Gb ROM» («Редми 9 ФИО2 4 Гб РАМ 128 Гб РОМ») IMEI (ИМЕЙ) 1: 862454055460469, IMEI (ИМЕЙ) 2: 862454055460477», стоимостью 8200 рублей, пары золотых серег из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 13700 рублей, ноутбука «Acer EX 2530» («Асер ИЭкс 2530»), стоимостью 4200 рублей и ноутбука «Dell INSPIRON 3552» («Делл ИНСПИРОН 3552»), стоимостью 5

<

***> рублей, чем причинил У.Д.В. материальный ущерб в размере 31600 рублей, который для неё является значительным. Похищенное имущество ФИО1 продал, тем самым распорядился похищенным. 

08 октября 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию домовладения Е.З.В., расположенного по адресу: (указано), после чего подойдя к помещению хозяйственной постройки домовладения Е.З.В. открыл незапертую на запирающее устройство дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки домовладения Е.З.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащей ФИО3 электрической цепной пилы «ФИО6 16/2400п», стоимостью 6400 рублей, чем причинил Е.З.В. материальный ущерб в размере 6400 рублей, который для неё является значительным. Похищенную электрическую цепную пилу ФИО1 продал, тем самым распорядился похищенным. 

17 октября 2023 года, около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении (указано), принадлежащем К.Л.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащего К.Л.В. телевизора «LG LS3590» (Эл Джи ЭлЭС 3590») диагональю 67 см., стоимостью 8000 рублей, чем причинил К.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный телевизор ФИО1 продал, тем самым распорядился похищенным. 

24 октября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA SPRINTER» («Тойота Спринтер») государственный регистрационный знак (указано) регион во дворе дома (указано), находившегося в пользовании И.А.С., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, незаконно завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» № (указано), оборудованной функцией бесконтактных платежей, имитированной на имя И.А.С., привязанной к банковскому счету № (указано) по договору кредитной карты № (указано), заключенного 22.04.2023 года в офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

...>, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин ТПС Ивнянского ПО «Альянс», расположенный на ул. Заречная д. 3 «а» с. Федчевка Ивнянского района Белгородской области, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение принадлежащих И.А.С. денежных средств с банковского счета, оплатив покупки товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции: 24.10.2023 в 14 часов 54 минуты на сумму 535 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 14 часов 57 минут на сумму 490 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 01 минуту на сумму 790 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 04 минуты на сумму 

<

***> рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 06 минут на сумму 200 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 08 минут на сумму 900 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 08 минут 24.10.2023 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений с использованием банковской карты № (указано)похитил с банковского счета № (указано), открытого 22.04.2023 года на имя И.А.С. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 3415 рублей 00 копеек, принадлежащие И.А.С., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым распорядился похищенным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные государственным обвинителем обстоятельства совершения преступлений, раскаялся в содеянном и показал суду, что совершил данные преступления в целях личной наживы вследствие тяжелого имущественного положения, сложившегося у него после освобождения из мест лишения свободы. 

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества К.В.Н., кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.В.И., согласно которым 05.09.2023 года около 10 часов 00 минут он встретил в парке имени Ленина в г. Белгороде своего знакомого ФИО1 и пригласил его к себе на съемную квартиру, расположенную по адресу: (указано), где они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут он захмелел, после чего прилег на диван и заснул. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что ФИО1 в комнате нет, а также обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A 16 Gb» («Ксяоми Рэдми 7А, 16 Гб»), который он приобрел в октябре 2022 года на вторичном рынке в ломбарде «Аврора» за 7000 рублей. Когда он ложился спать мобильный телефон лежал на столе в комнате. Брать свой мобильны телефон ФИО1 и тем более продавать его он ФИО1 не разрешал. Причиненный ему хищением мобильного телефона ущерб в размере 3803 рублей для него является существенным, ущерб, ему не возмещен. Заявлять гражданский иск он не желает, поскольку ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и какого-либо имущества (т. 1 л.д. 49-51);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 22717 от 05.09.2023 года ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, согласно которому К.В.И. сообщил в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду о краже его имущества (т. 1 л.д. 5);

- заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 05.09.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 22744 от 05.09.2023 года ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, согласно которому К.В.И. подал заявление о хищении его мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A 16 Gb» (т. 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № 23-1292 от 14.09.2023 года, согласно которому по состоянию на 05.09.2023 года среднерыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A 16 Gb» («Ксяоми Рэдми 7А, 16 Гб») составляла 3803 рубля (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – комната, расположенная по адресу: (указано). В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что пропавший у него мобильный телефон находился на столе комнаты (т.1 л.д. 10-11, 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.09.2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около дома № 82 бульвара Народный г. Белгорода, где ФИО1 05.09.2023 года продал похищенный у К.В.И. мобильный телефон (т. 1 л.д. 17-20, 21).

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества У.Д.В., кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей У.Д.В., согласно которым 01.10.2023 года в первой половине дня к ней в гости пришли ФИО1 и Ф. Валерий, с которыми она стала распивать спиртные напитки. Через какое-то время Ф.Валерий ушел, а ФИО1 остался. Она легла спать примерно в 15 часов 00 минут. Проснувшись около полуночи, она увидела, что ФИО1 у неё в квартире уже не было. Она обнаружила, что из квартиры пропал телефон марки «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM», купленный ею за 17000 рублей 18 апреля 2021 года, а также из ее ушей похищены золотые серьги, подаренные ей родителями на день рождения в 2021 году, приобретенные за 15000 рублей в магазине «Соколов». Серьги были из золота 585 пробы массой 4 грамм, в форме треугольника с закруглённым концом, на серьгах был рисунок в виде мелких углублений в виде ромба. Бирка от данных серег у неё не сохранилась. Поняв, что это мог украсть ФИО1, она побежала к К. Наталье, у которой, со слов ФИО1, он проживает. Наталья проживает по адресу: (указано). Когда она пришла к ней домой, она просила ФИО1 вернуть её телефон, на что ФИО1 сказал, что он его уже продал и все деньги уже потратил. На просьбу отдать золотые серьги, ФИО1 сказал, что он их не брал. Она поняла, что не сможет у него забрать свои вещи, после чего отправилась домой. Придя домой она начала осматривать что еще могло пропасть. Спустя некоторое время, она обнаружила, что на полке журнального столика отсутствуют 2 ноутбука: один ноутбук был марки «Acer», модель «ЕХ 2530» черного цвета, со сломанным экраном, который она покупала 7 лет назад, когда точно и за какую сумму она не помнит, второй ноутбук был марки «Dell INSPIRON 3552» черного цвета, был полностью исправен, покупала она его 10 лет назад, за какую сумму она не помнит. Документы на ноутбуки у неё не сохранились, но их названия она помнит точно. Она хотела обратиться в полицию, но телефона у неё не было, после чего она решила пойти к своему знакомому Р. Сергею, который живет в соседнем подъезде, в квартире № 4. Она объяснила Р. всю ситуацию и попросила воспользоваться его мобильным телефоном, с которого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся происшествии. Похищенный у неё мобильный телефон был возвращен сотрудниками полиции. В результате кражи ей причинен материальный ущерб, который для неё является значительным, поскольку у неё имеются кредитные обязательства в сумме 10000 рублей ежемесячно и на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок. Кроме того, похищенные серьги из золота представляют для неё ценность как память, поскольку были подарены ей на день рождения. Заявлять гражданский иск к ФИО1 она не намерена, поскольку он нигде не работает и у него отсутствует какое-либо имущество (т.1 л.д. 118-120, т.2. 210-211);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 13048 от 02.10.2023 года ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, согласно которому У.Д.В. сообщила в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о краже её имущества (т. 1 л.д. 75);

- заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 02.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 13054 от 02.10.2023 года ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, согласно которому У.Д.В. подала заявление о хищении её мобильного телефона ««Redmi 9T» и золотых серег (т. 1 л.д. 76);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 13098 от 03.10.2023 года ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, согласно которому 03.10.2023 года У.Д.В. сообщила в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о краже 2-х ноутбуков (т. 1 л.д. 79);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.С.А., согласно которым в 08 часов утра 02.10.2023 года к нему домой пришла его знакомая У.Д.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сильно расстроена. Со слов У.Д.В. ему стало известно, что 01.10.2023 года её знакомый ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков в её квартире, после того, как она заснула похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Редми 9Т» и золотые серьги, которые находились у неё в ушах. После этого он дал У.Д.В. свой телефон, с которого она сделала сообщение о краже в отдел полиции. Иных обстоятельств хищения имущества У.Д.В. ему не известно, о краже двух ноутбуков У.Д.В. ему ничего не рассказывала (т.2 л.д.241-242);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля У.А.М., показавшей, что потерпевшая У.Д.В. приходится ей родной дочерью, которая проживает отдельно от неё на ул. (указано). В январе 2021 года она и её супруг перед днем рождения Дианы купили ей в подарок золотые серьги в магазине «Соколов». Серги были из золота 585 пробы массой 4 грамма, за которые она заплатила 15 000 рублей. Серьги были изготовлены в форме треугольника с закруглённым концом, на серьгах был рисунок в виде мелких углублений в виде ромба. В начале октября 2023 года от дочери ей стало известно, что 01.10.2023 года она распивала спиртные напитки в своей квартире со своим знакомым ФИО1, а когда она заснула, он похитил у неё из ушей золотые серьги, а также похитил её мобильный телефон и два ноутбука (т.2 л.д.206-207);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым в конце сентября 2023 года к ней пришел её знакомый ФИО1, с которым она ранее в одной компании распивала спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что ему негде жить, поскольку свой дом он продал и попросил пустить его пожить у неё. Она согласилась и разрешила ему какое-то время пожить у неё. Жил он у неё бесплатно. 01 октября 2023 года около 10 часов утра ФИО1 ушел из дома и вернулся домой около полуночи в состоянии алкогольного опьянения. При этом с собой у него были продукты питания и спиртное. За какие средства он их покупал, она не знает, но до этого у него не было денег. Она сама в то время находилась в состоянии алкогольного опьянения и происходившее вокруг помнит смутно. Через какое-то время после прихода ФИО1 к ней пришла У. Диана, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и требовала от ФИО1, чтобы тот отдал ей её телефон и золотые серьги, обвиняя его, что он их у неё украл. Они разговаривали на повышенных тонах, и ФИО1 сказал, что он уже продал её телефон и серьги, а деньги потратил. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что телефон он продал мужчине по имени Максим и пообещал забрать его утром. Когда У. Диана ушла, ФИО1 собрал свои вещи и ушел из её квартиры и больше она его не видела. Об обстоятельствах кражи имущества У.Д.В. ФИО1 ей не рассказывал (т. 2 л.д. 208-209);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.М.С., согласно которым 01.10.2023 года в районе 15 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил купить у него телефон. На его вопрос откуда у него телефон, он пояснил, что это телефон его девушки, и они решили его продать, так как не хватает денег на алкоголь. Он согласился и заплатил ФИО1 за данный телефон 

<

***> рублей, после чего тот ушел. Телефон был бирюзового цвета марки Redmi без сим-карты. После того, как он купил телефон он им не пользовался, так как с семьей уехал из города, а телефон остался в его квартире. После того, как он купил телефон у ФИО1, больше он его не видел (т. 1 л.д. 235-237);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.С.И., согласно которым до 23.11.2023 года он проживал на ул. (указано)со своей сожительницей Ф.Т.А. и её сыном Ф.В.И., который скончался 21.11.2023 года от передозировки наркотических средств. При жизни Ф.В.И. поддерживал дружеские отношения с ФИО1. В начале октября 2023 года Ф.В.И. принес в квартиру два ноутбука черного цвета, которые со слов Ф.В.И. ему продал ФИО1 По данному поводу между ним и Ф.В.И. произошла ссора, поскольку ФИО1 нигде не работает, а только ворует, из-за чего Ф.В.И. периодически вызывали в полицию. Куда дел данные ноутбуки Ф.В.И. ему не известно, но скорее всего он продал их, поскольку постоянно нуждался в денежных средствах для приобретения наркотиков (т.2 л.д.222-223);

- заключением эксперта № 84/23 от 21.10.2023 года, согласно которому по состоянию на 01.10.2023 года среднерыночная стоимость мобильного телефона «Redmi 9Т Ocean Green 4 Gb RAM 128 Gb ROM» составляла 8200 рублей, пары золотых серег из золота 585 пробы, массой 4 грамма, составляла 13 700 рублей, ноутбука марки «Acer EX 2530» составляла 4200 рублей, ноутбука «Dell INSPIRON 3552», составляла 5

<

***> рублей (т. 1 л.д. 145-152);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира ФИО5, расположенная по адресу: (указано). В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка от мобильного телефона «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM», на которой имелись надписи «SN 31182/ S1PK01668, IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477» и чек на покупку от 18.04.2021 в салоне связи +7 смартфона Xiaomi Redmi 9T 128GB (Ocean Green, 862454055460469) на сумму 16990 рублей (т. 1 л.д. 82-85, 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира Б.М.С., расположенная по адресу: (указано). В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM» IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477 (т. 1 л.д. 103-104, 105-106);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.10.2023 года, согласно которому в помещении ОМВД России по Шебекинскому городскому округу осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.10.2023 года коробка от мобильного телефона «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM», на которой имелись надписи «SN 31182/ S1PK01668, IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477» и чек на покупку от 18.04.2021 в салоне связи +7 смартфона Xiaomi Redmi 9T 128GB (Ocean Green, 862454055460469) на сумму 16990 рублей и изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.10.2023 года мобильный телефон «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM» IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477 (т. 1 л.д. 137-138,139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2023 года, согласно которому по уголовному делу № 12301140023000106 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM», на которой имелись надписи «SN 31182/ S1PK01668, IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477», чек на покупку от 18.04.2021 в салоне связи +7 смартфона Xiaomi Redmi 9T 128GB (Ocean Green, 862454055460469) на сумму 16990 рублей и мобильный телефон «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM» IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477 (т. 1 л.д. 140);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым 17.10.2023 года ФИО1 показал на месте откуда именно совершил хищение принадлежащего У.Д.В. имущества (т. 1 л.д. 131-133, 134-136); 

- оглашенным в судебном заседании письменным объяснением Ф.В.И., согласно которым 01.10.2023 в первой половине дня, к нему пришел ФИО1 и предложил пойти с ним к его знакомой У.Диане домой. Когда они встретили Диану, она предложила пойти в магазин чтобы купить алкогольной продукции, после чего они купили в магазине, расположенном около дома Дианы 2 бутылки водки. Поднявшись к ней домой по адресу: (указано), в районе 12:00, они начали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут, после того как они начали выпивать он ушел, т.к. ему нужно было вернуться домой. В районе 16:00 к нему пришел Александр и предложил купить у него два ноутбука, мобильный телефон и серьги. Он согласился купить ноутбуки и золотые серьги, на счет предложения о покупке телефона он отказался. Купил он серьги и 2 ноутбука за 800 рублей. Он отдал ФИО1 деньги и Александр ушел. После этой встречи он с ФИО1 больше не виделся. Купленные у ФИО1 серьги он хотел заложить в ломбард, но по пути в ломбард он потерял их, так как в кармане его одежды, куда он положил серьги была дыра. Купленные у ФИО1 ноутбуки он починил и отдал незнакомому ему человеку на запчасти. Узнал он этого человека по объявлению, которое увидел в районе рынка. На его сим-карте не было денег, для того чтобы связаться с человеком по поводу объявления, и он решил попросить позвонить у прохожих. Подойдя к незнакомому мужчине, он попросил его мобильный телефон чтобы позвонить, на что тот согласился. Он позвонил и договорился о встрече. Встретились они с ним возле его дома. Абонентский номер человека, которому он отдал ноутбуки, он не запомнил. Мужчину, у которого он брал телефон для звонка описать не может, так как не успел его разглядеть, как его зовут он не спрашивал. Где на данный момент находятся ноутбуки, он не знает (т. 1 л.д. 109).

Виновность подсудимого в хищении имущества Е.З.В. кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Е.З.В., согласно которым 08.10.2023 года около 16 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства и пилила дрова, поскольку газ к моему домовладению не подведен. В это время к ней подошли ранее знакомые Ю.Алексей и ФИО1, которые предложили помощь, на что она согласилась. Она пилила дрова своей электрической цепной плитой «Хопер» ПЦ 16/2400п, а Ю. и ФИО1 переносили дрова в сарай, расположенный за домом. Примерно через полчаса на улице начался дождь, в результате чего они зашли в помещение летней кухни, где она покормила Ю. и ФИО1, после чего дала им по 200 рублей и проводила их со своего двора. Еще перед этим она положила свою пилу в надворной постройке на пол в коридоре (предбаннике), запирающих устройств на двери которой нет. Во дворе, справа от входных ворот её домовладения расположена принадлежащая ей надворная постройка, разделенная на две части. В одной части данной постройки расположено не жилое помещение летней кухни, а во второй – баня. 09.10.2023 года около 06 часов 30 минут она зашла в помещение бани и обнаружила, что отсутствует электрическая пила и поняла, что ее украли. Она сразу подумала, что пилу украли либо Ю., либо ФИО1, так как данную электрическую пилу она приобретала недавно, и никто не знал где она лежит, и никто не знал, что она ее купила. Она пошла к Ю., который сказал, что он ничего не брал и сказал, что это мог быть ФИО1. Сразу она в полицию обращаться не стала, так как думала, что пилу ей вернут. Пилу электрическую цепную марки «Хопер» ПЦ 16/2400п она покупала 20.09.2022 года по адресу: 

<

...> за 8000 рублей. Хищением электрической пилы ей причинен материальный ущерб, который для неё является значительным, так как она является пенсионером, размер её пенсии составляет 13 200 рублей, иного источника доходов у неё нет. Кроме того, данная пила ей жизненно необходима, поскольку газ в её домовладении отсутствует и ей необходимо заготавливать дрова, чтобы отапливать свой дом и готовить пищу. В силу возраста пилить ручной пилой для неё тяжело (т. 1 л.д. 199-200, т. 2 л.д. 214-215);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 13719 от 19.10.2023 года ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, согласно которому Е.З.В. сообщила в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о краже её электрической пилы «Хопер» (т. 1 л.д. 183);

- заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 19.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 13741 от 19.10.2023 года ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, согласно которому ФИО3 подала заявление о хищении её электрической пилы «Хопер» из бани её домовладения (т. 1 л.д. 184);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.Р.А., согласно которым он работает в такси. Около 20 часов 00 минут ему от диспетчера такси поступила заявка забрать клиента с ул. мира г. Шебекино. Прибыв по указанному диспетчером адресу, он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета у которого в руках было несколько пакетов. Он отвез данного мужчину в г. Белгород в район аэропорта. По приезду мужчина сказал, что денег за проезд у него нет и предложил взять в счет оплаты принадлежащую ему электрическую цепную пилу и доплатить за неё 1

<

***> рублей. Он согласился, после чего отдал мужчине 1

<

***> рублей, и он ушел. О том, что данная пила была похищена, он не знал (т. 1 л.д. 205);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю.Н.Н., согласно которым 08.10.2023 года он с ФИО1 встретили его соседку Е.Зою и предложили ей свою помощь. Она пилила дрова, а он с ФИО1 их складывали. После чего пошел дождь, и они перестали работать. Е.Зоя их покормила и заплатила по 200 рублей, после чего провела их до ворот, и они ушли. По дороге ФИО1 сказал, что у него есть дела и ушел, куда он пошел он не знает. Он направился к себе домой, после чего лег спать. О том, что ФИО1 похитил пилу, принадлежащую Е.З.В., ему не было известно. Через некоторое время к нему пришла Е.Зоя и спросила у не брал ли он ее пилу, на что он ответил, что он ее не брал (т. 1 л.д. 218-219);

- заключением эксперта № 85/23 от 25.10.2023 года, согласно которому по состоянию на 08.10.2023 года среднерыночная стоимость электрической цепной пилы «ФИО6 16/2400 п» составляла 6400 рублей (т. 1 л.д. 241-248);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – надворная постройка домовладения Е.З.В., расположенная по адресу: (указано). В указанной постройке расположена летняя кухня и баня (справа) (т. 1 л.д. 188-189, 190-192);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – дворовая территория домовладения Г.Р.А., расположенного на ул. (указано). В ходе осмотра места происшествия была изъята электрическая цепная пила «ФИО6 16/2400 п» (т. 1 л.д. 206, 207-209);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.10.2023 года, согласно которому в помещении ОМВД России по Шебекинскому городскому округу осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 21.10.2023 года электрическая цепная пила «ФИО6 16/2400 п» (т. 2 л.д. 1-2, 3-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2023 года, согласно которому по уголовному делу № 12301140023000106 признаны и приобщена в качестве вещественного доказательства электрическая цепная пила «ФИО6 16/2400 п» (т. 2 л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым 21.10.2023 года ФИО1 показал на месте откуда именно совершил хищение принадлежащего Е.З.В. имущества (т. 1 л.д. 220-222, 223-224);

Виновность подсудимого в хищении имущества К.Л.В., кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей К.Л.В. в судебном заседании, согласно которым у неё в собственности имеются жилые дома № 23, 25 и 28, расположенные в (указано). В жилом доме № 28 (участок № 28), площадью 32 кв. метра, расположенном по адресу: (указано)имеются три жилые комнаты, которые она сдает в аренду. В сентябре 2023 года на сайте объявлений «Авито» она разместила объявление о том, что мне требуется помощник по хозяйству с проживанием. 05.10.2023 года в первой половине дня, ей поступил звонок на мобильный телефон с абонентского номера (указано). В ходе телефонного разговора позвонивший мужчина представился Александром и сообщил, что он звонит по объявлению, которое ранее она размещала на данном сайте. Этим мужчиной оказался ФИО1 Они договорилась с ФИО1 о том, что она будет платить ему заработную плату в размере 40000 рублей (1

<

***> рублей ежедневно). Она разместила ФИО1 в одной из комнат в доме № 28. Она договорились с ФИО1, что он будет выполнять работу по хозяйству на участке). ФИО1 должен был следить за участком и помогать ей по хозяйству. При этом в его комнате стоял на тумбочке телевизор (на подставке), марки «LG» модель «26LS3590», диагональю 67 см, черного цвета. Приобретала она данный телевизор в 2016 году за 30000 рублей в ТЦ «Сити Молл «Белгородский» по адресу: Белгородская обл., Дубовое, ул. Щорса, д. 64. Помимо данного телевизора в его комнате стояли холодильник, кровать, стиральная машина и другие предметы быта и обихода. Документы на телевизор у неё не сохранились, но его марку и модель она знает точно. В период с 05.10.2023 года по 17.10.2023 года ФИО1 проживал и работал у неё по вышеуказанному адресу. Конфликтов, ссор с ФИО1 у неё не было, свою работу он выполнял хорошо. 17.10.2023 года ФИО1 сообщил ей, что вечером за ним приедут сотрудники полиции из г. Шебекино Белгородской области. Он пояснил ей, что должен предоставить сотрудникам полиции информацию о краже компьютера, которой он располагает. При этом, ФИО1 попросил у ней 

<

***> рублей на обратную дорогу. Она перевела ФИО1 

<

***> рублей на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона и 300 рублей отдала ему наличными денежными средствами. Вечером, 17.10.2023 года, ФИО1 позвонил ей и сообщил, что вернулся в дом № 28. Она была в это время в своем доме № 23. Утром 18.10.2023 года ФИО1 написал ей о том, что ему снова требуются денежные средства якобы на жизнь. Она отказалась ему предоставлять какие-либо денежные средства. ФИО1 писал ей сообщения на мобильный телефон только по поводу денежных средств. Примерно в 19 часов 00 минут 18.10.2023 года она зашла в комнату, где проживал ФИО1, и обнаружила его отсутствие. Также она обнаружила, что в данной комнате отсутствует вышеуказанный телевизор. Она сразу же позвонила ФИО1, на что он сообщил ей, что данный телевизор, он не брал, и не знает, куда мог пропасть её телевизор. Сама она ничего подозрительного не видела и не слышала. Ущерб, причинённый ей хищением телевизора «LG 26LS3590», диагональю 67 см., для неё значительным не является, но является существенным. Размер её пенсии составляет 15200 рублей, а также она является индивидуальным предпринимателем. У неё в собственности имеется три дома и автомобиль «Фольксваген Тигуан». Заявлять гражданский иск она не желает, поскольку ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и какого-либо имущества;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 23108 от 18.10.2023 года ОМВД России по Белгородскому району, согласно которому К.Л.В. сообщила в ОМВД России по Белгородскому району о краже телевизора (т. 2 л.д. 14);

- заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 19.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 23117 от 19.10.2023 года ОМВД России Белгородскому району, согласно которому К.Л.В. подала заявление о хищении принадлежащего ей телевизора (т. 2 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной в порядке ст. 142 УПК РФ от 19.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 23148 от 19.10.2023 года ОМВД России Белгородскому району, согласно которой 19.10.2023 года ФИО1 сообщил о совершенной им 17.10.2023 года краже телевизора в доме (указано) (т. 2 л.д. 27)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.С.И., согласно которым до 23.11.2023 года он проживал на (указано) со своей сожительницей Ф.Т.А. и её сыном Ф.В.И., который скончался 21.11.2023 года от передозировки наркотических средств. При жизни Ф.В.И. поддерживал дружеские отношения с ФИО1 В ночное время 17.10.2023 года Ф.В.И. вышел из квартиры после поступившего ему на телефон звонка и вернулся утром 18.10.2023 года. Зайдя в квартиру Ф.В.И. попросил его помочь ему занести в квартиру телевизор, при этом Ф.В.И. находился в состоянии опьянения, какого именно наркотического или алкогольного, он не понял. Ф.В.И. сказал ему, что телевизор он купил у ФИО1 и указал на стол на детской площадке, расположенной напротив дома (указано), на котором стоял телевизор черного цвета с плоским экраном диагональю около 70 см. Как он понял, ФИО7 из-за имевшегося у него опьянения сам не смог занести телевизор в квартиру. Где он находился всю ночь, Ф.В.И. ему не пояснял. Когда он оделся и вместе с Ф.В.И. вышел во двор, то телевизора на столе детской площадки уже не было. Осмотрев прилегающую территорию, телевизора они не нашли. Какой марки и модели был тот телевизор он не знает, так как видел его только из окна квартиры (т. 2 л.д. 222-223);

- заключением эксперта № 1013/4 от 19.10.2023 года, согласно которому по состоянию на октябрь 2023 года среднерыночная стоимость телевизора «LG LS3590» (Эл Джи ЭлЭС 3590») диагональю 67 см, составляла 8000 рублей (т. 2 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – комната дома (указано). В ходе осмотра места происшествия К.Л.А. указала на комод в комнате, на котором ранее находился похищенный у неё телевизор (т. 2 л.д. 17-18, 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.10.2023 года, согласно которому с участием Ф.В.И. осмотрено место происшествия – детская площадка, расположенная около дома № 8 «а» по ул. Генерала Шумилова г. Шебекино Шебекинского городского округа Белгородской области. В ходе осмотра места происшествия Ф.В.И. пояснил, что на стол на данной площадке он поставил приобретенный у ФИО1 17.10.2023 года телевизор «LG» (т. 2 л.д. 21-25,26);

- оглашенным в судебном заседании письменным объяснением Ф.В.И., согласно которым он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 17.10.2023 года в вечернее время ему позволил ФИО1 и предложил ему купить у него телевизор, на что он согласился и на автомобиле такси приехал в район моста, расположенного в (указано), где встретился с ФИО1, который передал ему телевизор «LG» в корпусе черного цвета. Забрав телевизор, он поехал домой в г. Шебекино. Подъехав к дому, он оставил данный телевизор на детской площадке, расположенной напротив его дома, после чего зашел в свою квартиру, чтобы попросить З.С.И. помочь ему его занести. Выйдя из квартиры, он увидел, что телевизор на детской площадке отсутствует. Кто мог его взять, ему не известно (т. 2 л.д. 33).

Виновность подсудимого в хищении имущества И.А.С., кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего И.А.С., согласно которым в апреле 2023 года он подал онлайн заявку на получение кредитной карты «Тинькофф Банк», после чего 22 апреля 2023 года к его дому подъехал курьер с готовой кредитной картой «Тинькофф Банк». После оформления необходимых документов курьер передал ему кредитную банковскую карту № (указано), имитированную на его имя с лимитом 25 000 рублей. Данной картой он пользовался постоянно, совершая с неё покупки и в последующем пополняя счет карты своими денежными средствами. 24.10.2023 года он находился у себя дома на (указано). Около 13 часов 30 минут к нему в квартиру постучался его знакомый ФИО1, житель с. Студенок, с которым он ранее отбывал наказание в ИК № 5 г. Белгорода. ФИО1 предложил выпить спиртного, на что он отказался. ФИО1 пробыл у него в квартире около получаса, где они разговаривали на различные темы, при этом ФИО1 выпил три стопки принесенного с собою спиртного, после чего ФИО1 попросил довести его до 

<

...>, на что он согласился. Примерно в 14 часов 00 минут он, его сожительница К.Н.В. и ФИО1 сели в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (указано) регион, который находился во дворе дома (указано), при этом его сожительница села не переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на заднее сиденье, за пассажирским сиденьем, после чего он сначала заехал на рынок и в больницу п. Ивня по своим делам, после чего заехал на АЗС «ТАТНЕФТЬ», так как в машине было мало топлива. При этом все это время ФИО1 был в автомобиле с ним. Приехав на АЗС, он начал искать свою карту Тинькофф, но при себе и в автомобиле её не нашел. После этого он оплатил топливо в мобильном приложении и повез ФИО1, в с. Студенок. Подъезжая к с. Федчевка, ФИО1, попросил высадить его около детского сада с. Федчевка, поскольку с его слов он собрался идти к своему знакомому. Он высадил ФИО1 около детского сада с. Федчевка, после чего поехал домой. Когда он приехал домой, и начал искать свою банковскую карту «Тинькофф», ему на мобильный телефон в приложении «Тинькофф» стали приходить уведомления о списании денежных средств с его банковской карты «Тинькофф». Первое уведомление пришло в 14 часов 54 минуты о списании 535 рублей, второе в 14 часов 57 минут о списании 490 рублей, третье в 15 часов 01 минуту о списании 790 рублей. Четвёртое уведомление пришло в 15 часов 04 минуты о списании 

<

***> рублей, пятое в 15 часов 06 минут о списании 200 рублей, шестое пришло в 15 часов 08 минут о списании 900 рублей. Все списания происходили в с. Федчевка магазин «Tps». Общая сумма похищенного составила 3415 рублей. Когда ему стали поступать уведомления о списании денежных средств с банковской карты «Тинькофф», он перевёл оставшиеся деньги в сумме 8755 рублей на карту своей матери и заблокировал свою карту. В 15 часов 13 минут и в 15 часов 14 минут мне пришли уведомления о двух попытках расплатиться данной картой на сумму 356 рублей, но были отказы так как оставшиеся денежные средства он уже вывел со счета своей банковской карты и заблокировал карту. Почему в мобильном приложении «Тинькофф» не сохранились сведения о попытках списания указанной суммы, он сказать затрудняется, но первоначально данные уведомления высвечивались красным цветом. Он сразу понял, что его банковскую карту «Тинькофф» похитил ФИО1, поскольку списания денежных средств с карты происходили в магазине с. Федчевка Ивнянского района, куда он сам отвез ФИО1 По его мнению, банковская карта выпала из кармана его брюк в салоне его автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (указано) регион, когда он сел в автомобиль во дворе своего дома и доставал из правого кармана брюк сигареты, поскольку банковская карта лежала в кармане брюк вместе с сигаретами. О случившемся он обратился в отдел полиции с заявлением. Ущерб, причиненный ему хищением принадлежащих мне денежных средств в размере 3415 рублей, является для него существенным, поскольку в настоящее время он нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет. В настоящее время причиненный ему действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, а также ФИО1 в ходе разговора извинился за содеянное. Настаивает на привлечении ФИО1 к строгой уголовной ответственности. Заявлять исковые требования к ФИО1 он не намерен, поскольку последний возместил в полном объеме причиненный ему ущерб, отдав в начале ноября 2023 года в счет возмещения ущерба флэш карту и беспроводной приемник (т. 2 л.д. 131-133, 224-225);

- заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 24.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 2435 от 24.10.2023 года ОМВД России по Ивнянскому району, согласно которому И.А.С. подал заявление привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 24.10.2023 года совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты в размере 3415 рублей (т. 2 л.д. 96);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым 24 октября 2023 года около 13 часов 30 минут она находилась у своего сожителя И.А.С. на ул. (указано) в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области. В это время к И.А.С. пришел его знакомый ФИО1, с которым И.А.С. пробыл около 20-30 минут на кухне. Примерно в 14 часов 00 минут она, И.А.С. и ФИО1 сели в принадлежащий И.А.С. автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (указано) регион, при этом она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на заднее сиденье, после чего они сначала заехали на рынок и в больницу п. Ивня по своим делам, а потом на АЗС «ТАТНЕФТЬ», чтобы заправить автомобиль. И.А.С. стал искать свою карту Тинькофф, но при себе и в автомобиле её не нашел. После этого он оплатил топливо в мобильном приложении. После этого они отвезли ФИО1 в с. Студенок. По пути ФИО1 попросил высадить его около детского сада с. Федчевка, поскольку с его слов он собрался идти к своему знакомому. Высадив ФИО1 около детского сада с. Федчевка, они поехали домой. Когда они вернулись домой, И.А.С. стал искать свою банковскую карту «Тинькофф». В это время ему на мобильный телефон в приложении «Тинькофф» стали приходить уведомления о списании денежных средств с его банковской карты «Тинькофф». Все списания происходили в с. Федчевка магазин «Tps». Общая сумма списаний составила 3415 рублей. Когда И.А.С. стали поступать уведомления о списании денежных средств с его банковской карты «Тинькофф», он перевёл оставшиеся деньги на карту своей матери и заблокировал свою карту. Они сразу поняли, что банковскую карту И.А.С. похитил ФИО1, поскольку списания денежных средств с его карты происходили в магазине с. Федчевка Ивнянского района, куда они сами отвезли ФИО1 О случившемся Алексей обратился в отдел полиции с заявлением (т. 2 л.д. 164-165).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.В.И., показавшей, что её дочь работает единственными продавцом в магазине ПО «Альянс», расположенном на ул. Заречная д. 3 «а» с. Федчевка Ивнянского района Белгородской области. Иногда она подменяет свою дочь на работе, когда ей надо ехать за товаром либо сдавать отчеты. 24 октября 2023 года после обеда её дочери нужно было отлучиться, и чтобы не закрывать магазин, она пришла на работу вместо неё. Как правило в дневное время в магазине в будние дни покупателей мало. Примерно в 14 часов 50 минут, точного времени она не помнит, в магазин зашел житель 

<

...> ФИО1, которого она знает лично и знала при жизни его мать. ФИО1 был одет в камуфляжную одежду. В течении примерно 10-15 минут ФИО1 покупал в магазине продукты питания, сигареты и пиво. Что именно он покупал, она помнит смутно, но среди продуктов питания были копченая рыба, майонез, колбаса. При этом ФИО1 делал порядка 5-6 покупок, каждая из которых на сумму до 1000 рублей и расплачивался при этом банковской картой, не вводя пин-код. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда у него деньги, поскольку ранее он мог себе позволить лишь пачку дешевых сигарет, на что он пояснил, что устроился в г. Белгороде на работу. Какого цвета была банковская карта, она не обратила внимания. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Также она помнит, что последние две попытки оплаты банковской картой были у него не удачными, поскольку платежи не проходили, по какой причине, она не знает. На какую сумму он пытался сделать последнюю покупку, и что именно он покупал, она не помнит. Примерно через час после того, как ФИО1 ушел, в магазин приехали сотрудники полиции, которые интересовались покупал ли в магазине что-либо ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что в п. Ивня ФИО1 совершил хищение банковской карты и расплачивался ею в магазине с. Федчевка (т. 2 л.д. 137-138);

- показаниями свидетеля С.В.А. в судебном заседании относительно обстоятельств изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 продуктов питания и банковской карты, о которых в подробностях он не смог изложить из-за давности событий;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.В.А., согласно которым он проживает без регистрации на ул. (указано) Ивнянского района с Т.Н.П. в доме, который принадлежит ныне ее покойному брату Т.И.П. Т.Н.П. является инвалидом 2-ой группы и самостоятельно практически не передвигается, в связи с чем он осуществляет за ней уход. Вечером 23 октября 2023 года к ним приехал их общий знакомый ФИО1, который ранее проживал в 

<

...>. Поскольку в доме в с. Студенок, где он проживал, нет условий для проживания, он попросил остаться переночевать у них. Также у них дома была К.Т.В. Вечером 23 октября 2023 года они распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Спиртное они покупали за счет пенсии Т.Н.П., а также спиртное приносил с собой ФИО1 Перед обедом 24 октября 2023 года ФИО1 куда-то ушел, куда именно он ему не говорил, после чего вернулся к ним около 15 часов 30 минут. При этом ФИО1 принес с собой несколько пакетов, в которых находилось несколько полуторалитровых бутылок пива, а также продукты питания, среди которых были хлеб, колбаса, помидоры. Что еще из продуктов питания принес ФИО1, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1, он хорошо зарабатывает в г. Белгороде, но где он работает и чем занимается, ФИО1 не пояснял. Они стали употреблять принесенное ФИО1 пиво и продукты питания. В это время, кроме него, ФИО1, Т.Н.П. и К.Т.В. в доме была и Т.В.П., которая пришла к ним в гости. Примерно через час после прихода ФИО1 к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 в п. Ивня похитил банковскую карту, с которой совершил покупки в магазине с. Федчевка. Так же с его участием был произведен осмотр и изъятие спиртных напитков и продуктов питания, которые ФИО1 принес с собой, а также ФИО1 выдал сотрудникам полиции банковскую карту черного цвета на имя И.Алексея, которая также была изъята. Ему ФИО1 об обстоятельствах хищения банковской карты ничего не рассказал (т. 2 л.д. 169-170);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.Н.П., К.Т.В. и Т.В.П., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.В.А. (т. 2 л.д. 171-172, 173-174, 175-176);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – магазин ТПС Ивнянского ПО «Альянс», расположенный на ул. Заречная д. 3 «а» с. Федчевка Ивнянского района Белгородской области. В ходе осмотра были изъяты 6 кассовых чеков на покупки: 24.10.2023 в 14 часов 54 минуты на сумму 535 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 14 часов 57 минут на сумму 490 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 01 минуту на сумму 790 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 04 минуты на сумму 

<

***> рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 06 минут на сумму 200 рублей 00 копеек; 24.10.2023 в 15 часов 08 минут на сумму 900 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 104-105,106-109);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.10.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – дворовая территория дома (указано) Ивнянского района Белгородской области, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту «Тинькофф Платинум» № (указано), имитированную на имя И.А.С., а также приобретенные в магазине ПО «Альянс» с. Федчевка Ивнянского района продукты питания и спиртные напитки: запечатанную пачку чая «Принцесса Нури» «садовая малина» (25 пакетов); запечатанную бутылку пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; начатую бутылку пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; запечатанную бутылку пива «Крепкий хмель», объемом 1,3 литра запечатанную банку «Свинины тушёной «Экстра», булку белого хлеба, не начатую пачку майонеза «Слобода Провансаль», объемом 400 мл., 4 головки лука, начатую плитку шоколада «Аленка», массой 200 грамм, вакуумную упаковку щековины «Пикантная» массой 0,53 грамма, две булочки в упаковке с надписью «Уплетайка», одна из которых начата, начатую пачку сгущённого молока «Волоконовское», одну тушку копченой рыбы «Скумбрия» без головы, котелку колбасы «Молочная Дугушка» «Стародворье» массой 886 грамм, шесть помидоров, кильку в полимерном пакете (т. 2 л.д. 97-99, 100-103);

- протоколом осмотра предметов, документов, фототаблицей к нему и распечатками банковских документов от 26.10.2023 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 года на ул. (указано) Ивнянского района Белгородской области банковская карта «Тинькофф Платинум» № (указано), имитированная на имя И.А.С., продукты питания и спиртные напитки: запечатанная пачка чая «Принцесса Нури» «садовая малина» (25 пакетов); запечатанная бутылка пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; начатая бутылка пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; запечатанная бутылка пива «Крепкий хмель», объемом 1,3 литра запечатанная банка «Свинины тушёной «Экстра», булка белого хлеба, не начатая пачка майонеза «Слобода Провансаль», объемом 400 мл., 4 головки лука, начатая плитка шоколада «Аленка», массой 200 грамм, вакуумная упаковка щековины «Пикантная» массой 0,53 грамма, две булочки в упаковке с надписью «Уплетайка», одна из которых начата, начатая пачка сгущённого молока «Волоконовское», одна тушка копченой рыбы «Скумбрия» без головы, котелка колбасы «Молочная Дугушка» «Стародворье» массой 886 грамм, шесть помидоров, килька в полимерном пакете (т. 2 л.д. 139-140, 141-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2023 года, согласно которому по уголовному делу № 12301140023000106 в качестве вещественных доказательств признаны: 6 кассовых чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 года на ул. Заречная д. 3«а» с. Федчевка Ивнянского района Белгородской области; банковская карта «Тинькофф Платинум» № (указано), имитированная на имя И.А.С., продукты питания и спиртные напитки: запечатанная пачка чая «Принцесса Нури» «садовая малина» (25 пакетов); запечатанная бутылка пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; начатая бутылка пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; запечатанная бутылка пива «Крепкий хмель», объемом 1,3 литра запечатанная банка «Свинины тушёной «Экстра», булка белого хлеба, не начатая пачка майонеза «Слобода Провансаль», объемом 400 мл., 4 головки лука, начатая плитка шоколада «Аленка», массой 200 грамм, вакуумная упаковка щековины «Пикантная» массой 0,53 грамма, две булочки в упаковке с надписью «Уплетайка», одна из которых начата, начатая пачка сгущённого молока «Волоконовское», одна тушка копченой рыбы «Скумбрия» без головы, котелка колбасы «Молочная Дугушка» «Стародворье» массой 886 грамм, шесть помидоров, килька в полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 года на (указано) Ивнянского района Белгородской области (т. 2 л.д.148);

- протоколом осмотра предметов, документов, фототаблицей к нему и распечатками банковских документов от 24.10.2023 года, согласно которому в ОМВД России по Ивнянскому району осмотрен принадлежащий И.А.С. мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Тинькофф», при входе в которое в папках имеются сведения о банковских реквизитах карты и о движении денежных средств по банковскому счету. При открытии папки «Реквизиты» в ней кроме прочего содержатся следующие сведения: номер договора: (указано); номер счета: (указано); Банк получатель: АО «Тинькофф Банк»; БИК: 044525974; Корр. Счет: 3010181014520000974; ИНН 

<

***>; КПП 771301001. При открытии папки реквизиты карты в ней содержатся сведения о номере банковской карты: (указано). При открытии папки «Траты за октябрь» имеются сведения о движении денежных средств, в том числе за 24.10.2023 года в «Magazin TPs» 6 операций на сумму 3415 рублей. В ходе осмотра реквизиты счета были скопированы на ПК и распечатаны, а также скопированы на ПК и распечатаны 6 документов были (т. 2 л.д. 113-115, 116-120, 121-127);

- выпиской АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету И.А.С. (договор № (указано)) в период времени с 14:28:59 24.10.2023 года по 15:13:21 24.10.2023 года: 24.10.2023 в 14 часов 28 минут на сумму 530 рублей 00 копеек внешний перевод по номеру телефона (указано); 24.10.2023 в 14 часов 54 минуты на сумму 535 рублей 00 копеек оплата в магазине ТПС Федчевка; 24.10.2023 в 14 часов 57 минут на сумму 490 рублей 00 копеек оплата в магазине ТПС Федчевка; 24.10.2023 в 15 часов 01 минуту на сумму 790 рублей 00 копеек оплата в магазине ТПС Федчевка; 24.10.2023 в 15 часов 04 минуты на сумму 

<

***> рублей 00 копеек оплата в магазине ТПС Федчевка; 24.10.2023 в 15 часов 06 минут на сумму 200 рублей 00 копеек оплата в магазине ТПС Федчевка; 24.10.2023 в 15 часов 12 минут на сумму 900 рублей 00 копеек оплата в магазине ТПС Федчевка; 24.10.2023 в 15 часов 08 минут на сумму 8000 рублей 00 копеек внешний перевод по номеру телефона (указано); 24.10.2023 в 15 часов 13 минут на сумму 755 рублей 00 копеек внешний перевод по номеру телефона (указано) (т. 2 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2023 года, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте № (указано)на имя И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках заключенного договора кредитной карты № (указано) от 22.04.2023 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 201-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2023 года, согласно которому по уголовному делу № 12301140023000106 в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средств по банковской карте И.А.С. (исх. № 7-10230721032093 от 06.12.2023 года) (т. 2 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.12.2023 года, согласно которому осмотрено место происшествия – двор многоквартирного дома (указано)Ивнянского района Белгородской области, на момент осмотра, в котором находился автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (указано) (т. 2 л.д. 227-228, 229-232).

Приведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они имеют отношение к данному уголовному делу, содержат сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлениях, последовательны и совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также достаточными, так как в своей совокупности полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении этих преступлений. 

Выводы экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. Исследования проведены и заключения выполнены компетентными специалистами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом.

В судебном заседании подсудимый был правильно ориентирован, понимал суть происходящего, последовательно давал ответы на поставленные вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

1) по эпизоду хищения имущества К.В.И. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

2) по эпизоду хищения имущества У.Д.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

3) по эпизоду хищения имущества Е.З.В. - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

4) по эпизоду хищения имущества К.Л.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5) по эпизоду хищения имущества И.А.С. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с целью наживы, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести, одно – к тяжкому. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем пяти эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества К.Л.В. - явку с повинной; по эпизодам хищения имущества У.Д.В. и Е.З.В. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду хищения имущества И.А.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее судим (т. 3 л.д. 53-57, 60-61, 62-72, 75-76, 87-88, 91-93, 96-97), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.100-106); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра, врача-инфекциониста и врача общей практики ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 108), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Белгородский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 110), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Белгородский областной психоневрологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 112), согласно представленной медицинской справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от 22.01.2024 подсудимый за время содержания в учреждении с жалобами на здоровье в медицинскую часть не обращался, в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 117), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 118, 119).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также позиции потерпевших К.Л.В. и И.А.С., настаивающих на суровом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением по всем эпизодам преступлений основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по эпизодам хищений имущества у У.Д.В. и Е.З.В., а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду хищения имущества у И.А.С., поскольку подсудимый не имеет легального источника дохода для уплаты штрафа, а ограничение свободы не возымеет должного воздействия для его исправления.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им аналогичных преступлений против собственности в условиях опасного рецидива преступлений при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкций статей, по которым он обвиняется, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, совершившему преступления в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ограничений для отбытия подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушение процессуальных прав при проведении предварительного следствия не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM», с надписями «SN 31182/ S1PK01668, IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477», чек на покупку от 18.04.2021 в салоне связи +7 смартфона Xiaomi Redmi 9T 128GB (Ocean Green, 862454055460469) на сумму 16990 рублей, мобильный телефон «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM» IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477», хранящиеся у потерпевшей У.Д.В., подлежат возвращению законному владельцу; 

- след низа обуви и след пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02.10.2023 года на ул. Г. (указано)Белгородской области, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- электрическая цепная пила «ФИО6 16/2400п», хранящаяся у потерпевшей Е.З.В., подлежит возвращению законному владельцу;

- банковская карта «Тинькофф Платинум» № (указано), имитированная на имя И.А.С., изъятая в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 года на ул. Заречная д. 3 «а» с. Федчевка Ивнянского района, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению законному владельцу;

- 6 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 года на ул. Заречная д. 3 «а» с. Федчевка Ивнянского района, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- запечатанная пачка чая «Принцесса Нури» «садовая малина» (25 пакетов); запечатанная бутылка пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; начатая бутылка пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; запечатанная бутылка пива «Крепкий хмель», объемом 1,3 литра запечатанная банка «Свинины тушёной «Экстра», булка белого хлеба, не начатая пачка майонеза «Слобода Провансаль», объемом 400 мл., 4 головки лука, начатая плитка шоколада «Аленка», массой 200 грамм, вакуумная упаковка щековины «Пикантная» массой 0,53 грамма, две булочки в упаковке с надписью «Уплетайка», одна из которых начата, начатая пачка сгущённого молока «Волоконовское», одну тушка копченой рыбы «Скумбрия» без головы, котелка колбасы «Молочная Дугушка» «Стародворье» массой 886 грамм, шесть помидоров, килька в полимерном пакете, хранящиеся у потерпевшего И.А.С., подлежат возвращению законному владельцу; 

- выписка о движении денежных средств по банковской карте И.А.С. (исх. № 7-10230721032093 от 06.12.2023 года), хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаченного за счет средств федерального бюджета труда адвоката Голевой Т.А. по защите ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 12708 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 4236 рублей, а всего 16944 рублей, которые подсудимый ФИО1 согласен оплатить, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.В.И.) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.Д.В.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.З.В.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л.В.) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.А.С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного за счет средств федерального бюджета труда адвоката Голевой Т.А. по защите его прав на стадии предварительного следствия в сумме 12708 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 4236 рублей, а всего 16944 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM», с надписями «SN 31182/ S1PK01668, IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477», чек на покупку от 18.04.2021 в салоне связи +7 смартфона Xiaomi Redmi 9T 128GB (Ocean Green, 862454055460469) на сумму 16990 рублей, мобильный телефон «Redmi 9T Ocean Green 4 GB RAM 128CB ROM» IMEI1: 862454055460469, IMEI2: 862454055460477» – возвратить законному владельцу У.Д.В.;

- след низа обуви и след пальца руки - хранить при уголовном деле;

- электрическую цепную пилу «ФИО6 16/2400п» - возвратить законному владельцу Е.З.В.

- банковскую карту «Тинькофф Платинум» № (указано), имитированную на имя И.А.С. - возвратить законному владельцу И.А.С.;

- 6 кассовых чеков – хранить при уголовном деле;

- запечатанную пачку чая «Принцесса Нури» «садовая малина» (25 пакетов); запечатанную бутылку пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; начатую бутылку пива «Варим сусло», объемом 1,5 литра; запечатанную бутылку пива «Крепкий хмель», объемом 1,3 литра, запечатанную банку «Свинины тушёной «Экстра», булку белого хлеба, не начатую пачку майонеза «Слобода Провансаль», объемом 400 мл., 4 головки лука, начатую плитку шоколада «Аленка», массой 200 грамм, вакуумную упаковку щековины «Пикантная» массой 0,53 грамма, две булочки в упаковке с надписью «Уплетайка», одна из которых начата, начатую пачку сгущённого молока «Волоконовское», одну тушку копченой рыбы «Скумбрия» без головы, котелку колбасы «Молочная Дугушка» «Стародворье» массой 886 грамм, шесть помидоров, кильку в полимерном пакете - возвратить законному владельцу И.А.С.

- выписку о движении денежных средств по банковской карте И.А.С. (исх. № 7-10230721032093 от 06.12.2023 года) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с принесением апелляционной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Бойченко