Дело № 1-109/2020 (№12001330005000137) 

УИД 43RS0034-01-2020-000681-93 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

Город Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., 

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

23.01.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 дням ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 16.07.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком 3 месяца 24 дня. Освободился 13.12.2019 по отбытию срока. Дополнительное наказание по состоянию на 29.05.2020 отбыто сроком 1 год 3 месяца 25 дней, к отбытию 8 месяцев 5 дней;

мера пресечения – заключение под стражей с 06.03.2020, в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задержан 05.03.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером 14.02.2020 в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел тайно похитить принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства с его банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк».

Осуществляя задуманное, в этот же день с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут на кухне квартиры по указанному адресу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял принадлежащий ФИО3 №1 телефон «Samsung Galaxy J3» с установленной в нем сим-картой связи «Билайн» с абонентским номером №. Телефон находился в чехле, в котором также находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1

Действуя далее, ФИО1 пришел к зданию ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где с помощью услуги «Мобильный банк» отправил СМС-сообщение на номер 900 и перевел с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Р. Е.А. 14.02.2020 в 22 часа 34 минуты денежные средства в сумме 500 рублей и в 22 часа 37 минут 5000 рублей. После этого Р. Е.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, обналичила денежные средства в банкомате № в ПАО «Сбербанк» по указанному адресу.

Через некоторое время после этого ФИО1 уехал в кафе «Северянка» по адресу: 

<

...>, где с помощью услуги «Мобильный банк» отправил СМС-сообщение на номер 900 и перевел с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя В. А.С. 15.02.2020 в 03 часа 40 минут денежные средства в сумме 2000 рублей и в 05 часов 10 минут 500 рублей. 

Продолжая задуманное, в кафе «Северянка» по указанному адресу ФИО1 умолчал о незаконном владении названной банковской картой на имя ФИО3 №1, вставил ее в предоставленный уполномоченным работником торгового заведения платежный терминал и ввел пин-код, чтобы расплатиться за покупку. Однако довести преступления до конца не смог, так как ввел некорректный пин-код и его действия были пресечены сотрудниками кафе, в связи с чем не смог похитить оставшиеся на счете денежные средства в сумме 4202 рубля 75 копеек.

ФИО1 мог причинить ФИО3 №1 ущерб в сумме 12202 рубля 75 копеек и причинил ущерб в сумме 8000 рублей.

ФИО1 вину признал полностью. Дал показания, аналогичные описательной части приговора. Пояснил, что вечером 14.02.2020 пил дома пиво с родителями и друзьями ФИО2, Свидетель №2 и его девушкой - Крыловой. Около 22 часов родители ушли спать, а он с друзьями пошел гулять и, поскольку денежных средств у него не было, взял сотовый телефон отца в чехле, в котором также находились две банковские карты. Намеревался воспользоваться денежными средствами, но в дальнейшем их вернуть. Знал, что на карте отца есть денежные средства, а к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», также знал пароль телефона и пин-код карты. На улице возле магазина «Пятерочка» встретил знакомого В. и попросил у него его банковскую карту, не посвящая в свои намерения. В. дал ему карту. Затем он вместе с друзьями и двумя девушками – знакомыми Крыловой пришел к Сбербанку по пр.Гагарина, ввел пароль на телефоне отца и направил смс-сообщение о переводе денежных средств на телефон знакомой Крыловой - Свидетель №3, привязанный к ее банковской карте, в сумме 500 руб. и 5000 руб. Затем Свидетель №3 сняла с карты 4500 руб. и отдала ему 4000 руб., 500 руб. она оставила на такси. После этого уехали в бар «СССР», где он рассчитывался за приобретенные спиртные напитки, затем уехали в бар «Северянка», где он также расплачивался за приобретенные спиртные напитки. В баре «Северянка» он аналогичным способом перевел 2500 руб. с банковской карты отца на карту В. и потратил данные денежные средства, расплачиваясь за покупки картой В., пин-код которой знал. Когда деньги на карте В. закончились, он решил потратить еще 500 руб. с карты отца. Поскольку лимит перевода 8000 руб. был исчерпан, он вставил банковскую карту в терминал и ввел пин-код, но ошибся в одной цифре. Сотрудник бара попросил предъявить паспорт, чтобы убедиться, что карта принадлежит ему. Поскольку паспорта при себе не было, то банковскую карту ему не отдали. Вернулся домой и положил телефон отца с оставшейся в чехле картой матери на кухне. 

Как следует из протокола явки с повинной, 15.02.2020 ФИО1 добровольно сообщил, что 15.02.2020 около 00 часов возле дома по пр.Гагарина, 1 совершил кражу денег с банковской карты отца ФИО3 №1 в сумме около 8000 руб. Деньги с карты перевел с помощью сотового телефона отца посредством приложения «Сбербанк онлайн», затем деньги обналичил в помещении Сбербанка по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.102). 

Помимо собственного признания вины вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так оглашены с согласия сторон показания потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что в его сотовом телефоне «Samsung» установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и подключена услуга «Мобильный банк». Вечером 14.02.2020 он дома пил пиво с бывшей женой, сыном и его друзьями ФИО2, Свидетель №2 и его девушкой. Около 22 часов сын с друзьями ушел гулять, а он и бывшая жена легли спать. В течение вечера телефон находился при нем, но он мог его выложить. Телефон находился в чехле, в кармане чехла он хранит свою банковскую карту. Утром следующего дня вместе с бывшей женой осмотрел квартиру, но телефон не нашел. Около 07 часов 30 минут домой вернулся сын, а около 08 часов 00 минут на кухне обнаружил свой сотовый телефон. При этом в кармане чехла отсутствовала его банковская карта, отсутствовали смс-сообщения, а в приложении «Сбербанк онлайн» имелась информация о переводе денежных средств 14.02.2020 в 22 часа 37 минут в сумме 500 рублей на имя Р. Р., в 22 часа 37 минут 5000 рублей на то же имя, 15.02.2020 в 03 часа 40 минут 2000 рублей на имя В. В., в 05 часов 10 минут 500 рублей на то же имя. До пропажи телефона на банковской карте имелись денежные средства в сумме около 13000 рублей, последнюю покупку по карте произвел 14.02.2020 года на сумму 1371 рубль в магазине «Ярмарка» (том 1 л.д. 34-36, 39-40, 41-42).

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания. Также пояснила, что сын имеет отдельное место для проживания, где зарегистрирован, но фактически проживал с ней, отцом и младшим братом. Н. работал на испытательном сроке в ООО «Алмис». Отношения с отцом у него напряженные.

Свидетель Р. Е.А. пояснила, что вечером 14.02.2020 она и ФИО4 встретили знакомую ФИО5 с незнакомыми молодыми людьми, в числе которых был ФИО1. ФИО1 предложил ей перевести на ее банковскую карту, привязанную к номеру телефона, денежные средства, чтобы она сняла их и передала ему. Она согласилась. ФИО1 посредством телефона перевел деньги ей на карту, а она сняла их через банкомат в отделении Сбербанка на пр.Гагарина. Часть денежных средств передала ФИО1, а часть с его согласия оставила себе. После этого всей компанией уехали в бар «СССР», после которого она и ФИО4 поехали домой, а остальные продолжили отдыхать в кафе «Северянка».

Свидетель Р. Е.А. подтвердила оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 перечислил ей 500 руб. и 5000 руб., она сняла 500 руб. и отдала их ФИО1, сняла 4500 руб. и отдала их ФИО1, тот передал ей 500 руб. на такси. В баре «СССР» ФИО1 расплачивался за спиртные напитки (л.д.49-51). 

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 аналогичного содержания (том 1 л.д. 62-64).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель, из которых следует, что вечером 14.02.2020 он, ФИО5, ФИО2, ФИО1 и родители последнего пили пиво в квартире Ш-вых. Около 22 часов он, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 ушли на улицу. ФИО1 выходил из квартиры последним. Общались возле дома ФИО1, когда тот ненадолго отлучался. Затем к ним присоединились две незнакомые девушки, и они все вместе направились к банкомату Сбербанка по пр.Гагарина, д.1. ФИО1, ФИО5 и две незнакомые девушки прошли к банкомату, а он и ФИО2 остались у входа. Видел, как незнакомая девушка в серой куртке передала ФИО1 деньги и банковскую карту. После этого все вышли на улицу, ФИО1 сказал, что у него есть 4000 руб., можно ехать в бар «СССР». При этом ФИО1 отдал ему на сохранение два сотовых телефона. Уехали в бар «СССР», где распивали спиртные напитки, за которые расплачивался ФИО1. Затем уехали в бар «Северянка», побыв в котором около получаса, он и ФИО5 поехали домой. При этом он вернул ФИО1 два телефона. Полагал, что ФИО1 тратит свои деньги (том 1 л.д.46-48).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля В. А.С., из которых следует, что вечером 14.02.2020 возле магазина «Пятерочка» по ул.Кирова он встретил знакомого ФИО1 и тот попросил у него банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства, а затем снять. Он передал ФИО1 свою банковскую карту №. На следующий день ФИО1 карту вернул через общего знакомого, при этом на счете остались денежные средства в сумме 518 руб. (том 1 л.д. 55-56, 60-61).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 15.02.2020 в 10.00 часов в дежурную часть МО МВД России «Слободской» поступило сообщение Свидетель №1 о том, что сын ФИО1 снял деньги с карты в сумме 8000 руб. (том 1 л.д.8).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой снял денежные средства в сумме 8000 рублей (том 1 л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> зафиксирована обстановка внутри двух комнат и общей кухни. ФИО3 указал место в комнате №, откуда с полки серванта исчез его сотовый телефон в чехле с банковской картой на его имя, и место в общей кухне, где на шкафу возле плиты данный телефон был обнаружен в чехле, но без банковской карты на его имя (том 1 л.д.13-18).

В ходе осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> установлено, что в зале при входе расположены два терминала, первый из которых имеет номер №60022910 (том 1 л.д.19-21).

Как следует из протокола выемки от 19.02.2020, у потерпевшего ФИО3 №1 изъят его сотовый телефон (том 1 л.д.82-84).

Данный телефон осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 19.02.2020: телефон «Samsung Galaxy J3» имеет IMEI1 352725/08/177486/7 и IMEI2 352800/08/177486/8, установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: №. Телефон в чехле черного цвета. В приложении «Сбербанк онлайн» сохранена информация о переводе денежных средств Р. Р. и В. В. (том 1 л.д.85-86).

Как следует из протокола выемки от 19.02.2020, у свидетеля В. А.С. изъята его банковская карта (том 1 л.д. 93-94).

Данная карта осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 19.02.2020. Установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформлена на имя ANTON VOSTRETSOV (том 1 л.д.95-98).

Осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в зале терминалов ПАО «Сбербанк» Кировского отделения № 8612/0201 по адресу 

<

...>, содержащаяся на компакт-диске формата СD-R. При воспроизведении файла «1_20200214-230000» видно, как в 22 часа 42 минуты в зал входят две девушки, одна в серебристой куртке, вторая в синей, и молодой человек в черном пуховике до колен, подходят к первому от входа терминалу. Девушка в серебристой куртке производит какие-то действия на терминале. Следом за ними заходит девушка в черном танкере и подходит к остальным. 2 молодых человека, один в черной куртке, второй в черном танкере, остаются у входа в зал. В 22 часа 42 минуты девушка в серебристой куртке снимает денежные средства одной купюрой и передает ее молодому человеку, одетому в пуховик, тот передает купюру девушке в синей куртке. Девушка в серебристой куртке снова производит действия на терминале и в 22 часа 44 минуты снимает денежные средства несколькими купюрами, часть передает молодому человеку в черном пуховике, который убирает их во внутренний карман, а одну купюру девушка забирает себе, кладет в карман куртки. При этом 2 других молодых человека стоят у входа, один из них периодически подходит к терминалу. В 22 часа 45 минут молодой человек в черном пуховике из зала терминалов выходит вместе с 2 другими молодыми людьми и девушкой в черном танкере, а девушки в серебристой куртке и синей куртке остаются у терминала. Девушка в серебристой куртке снова производит операции на банкомате и в 22 часа 46 минут снимает денежные средства одной купюрой, кладет в карман своей куртки. Номинал купюр не просматривается (том 1 л.д.75-76).

Как следует из выписки по счету ФИО3 №1, после покупки в магазине «Ярмарка» 14.02.2020 остаток денежных средств составил 12202 руб. 75 коп., далее следуют переводы на карту Р. № в сумме 500 руб. и 5000 руб. и на карту В.№ в сумме 2000 руб. и 500 руб. (том 1 л.д.26-27, 186-188).

Аналогичная информация отражена в движении денежных средств по счетам Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 190-194).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. 

Способом совершения преступления является перевод денежных средств со счета потерпевшего на счета иных лиц с применением дистанционного способа управления банковским счетом, что соответствует формам безналичных расчетов, регламентируемым ст.5 закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый проживает с родителями и младшим братом, характеризуется по месту жительства отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешенный, склоненный к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д. 184), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.25 КОАП РФ (том 1 л.д. 183), состоит на учёте у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (том 1 л.д. 178), состоит на учёте у психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкая» (том 1 л.д. 180). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 801/1 от 27.03.2020 ФИО1 

<

данные изъяты>: ФИО1 полностью вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 68-70).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины 

<

данные изъяты>. Также, исходя из фактических обстоятельств совершения и раскрытия преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, т.к., несмотря на то, что действия виновного пресечены, правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее хищение (том 1 л.д.102) 

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый осознанно сам себя привёл в состояние, ограничивающее самоконтроль, совершил преступление с целью продолжить распитие спиртных напитков. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Соответственно, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление относится к категории тяжких, учитывая данные личности ФИО1, который ранее судим, совершил хищение через несколько месяцев после отбытия предыдущего основного наказания, наказание суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы.

Оснований для замены данного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать, поскольку, исходя из материалов дела, не имеется оснований для усиленного надзора за ФИО1

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2019.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 8000 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов Сидоренко М.В. в сумме 5054 руб. 25 коп. и ФИО6 в сумме 1684 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется (том 1 л.д. 198, 200).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2019 окончательно по совокупности приговоров назначить 1 (один) год лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 5 дней.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» (IMEI1 352725/08/177486/7, IMEI2 352800/08/177486/8) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: № в чехле черного цвета считать возвращённым ФИО3 №1;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ANTON VOSTRETSOV считать возвращённой В. А.С. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов Сидоренко М.В. в сумме 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 25 коп. и ФИО6 в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. за оказание юридической помощи на следствии.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 дней с провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина