Дело № 2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») обратилось в суд с настоящим, в обоснование которого указало, что 04 сентября 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с фактическим предоставлением кредита в размере 150000 руб. сроком до 05 сентября 2013 г. 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредиторской задолженности. 

06 августа 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав требования № 114, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования кредитной задолженности задолженность ответчика составила 179457,70 руб., в том числе: 132755,44 руб. - задолженность по основному долгу, 37702,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9000 руб. - комиссия.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашение задолженности не производил. 

При подаче искового заявления истец исключил из объема исковых требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составила 77036,01 руб. за период с 06 октября 2015 г. По 05 августа 2017 г. (в рамках срока исковой давности)

Также истец указал, что определением мирового судьи от 12 марта 2019 г. судебный приказ от 10 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 77036,01 руб. за период с 06 октября 2015 г. по 05 августа 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511,08 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку у ситца отсутствует возможность обеспечить явку своего представителя, истец исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание суд не известила. Судебная корреспонденция, оправленная по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке от 11 июня 2019 г., по имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции ОП № 5 (г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское», ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована как по месту жительства с 14 января 2003 г. Из представленного истом заявления ФИО2 на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» от 04 сентября 2012 г., ответчик указала данное место жительства при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом ответчик извещалась судом о явке надлежащим образом, ответчик безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 сентября 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб., на срок 60 месяцев, под 25 % годовых, размер ежемесячного платежа аннуитентного платежа определен в сумме 5299 руб., дата ежемесячного платежа – 4, 5, 6 число каждого месяца (конкретное число определено в графике гашения кредита), дата последнего платежа 04 сентября 2017 г. в размере 5617,92 руб.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком ПАО «Восточный экспресс банк» заявления заемщика ФИО2 о получении кредита и зачисления денежных средств на текущий банковский счет Клиента (п.2.1. Типовых условий кредитования счета).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между ПАО «ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 относится к таким договорам (смешанным) и содержит в себе элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита и элементы договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме 150000 руб. подтверждена выпиской из лицевого счета и не опровергнута ответчиком. 

Факт заключения ФИО2 кредитного договора на указанных условиях подтверждается личными подписями заемщика в анкете заявителя, заявлении на получение кредита, графике платежей, заявлении на присоединение к программе страхования, фотографии, произведенной в кредитном учреждении, а также сделанными при этом копией паспорта ФИО2, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 № за период с 01 января 2001 г. по 06 августа 2015 г., денежные средства в размере 150000 руб. были получены заемщиком 04 сентября 2012 г., но с 29 мая 2014 г. заемщик в нарушение принятых на себя обязательств полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита.

Также судом установлено, что в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк», выступающее Цедентом передало, а ООО «Национальная служба взыскания», выступающее Цессионарием приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к настоящему договору. 

Выпиской из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 г. подтверждено, что в числе прочих, были переданы права требования и по кредитному договору № от 04 сентября 2012 г. на общую сумму 179457,70руб., включая: 132755,44 руб. – сумма основного долга по кредиту; 37702,26 руб. – проценты и 9000 руб. – сумма комиссий.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором. 

Кроме того, согласно пунктам 5.1, 5.2 Типовых условий кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк», личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет существенного значения, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по третьему лицу.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария (истца) лицензии на осуществление банковской деятельности, тогда как согласно условий заключенного кредитного договора (заявления на получение кредита) Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в связи с чем к ООО «Национальная служба взыскания» от ПАО «Восточный экспресс банк» перешло право требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012.

О состоявшейся уступки права требования по кредитному договору новому кредитору ООО «НСВ», заемщик ФИО2 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о новом кредиторе от 20 сентября 2015 г., договором на рассылку корреспонденции № 50/12 от 13 июня 2012 г., заключенного между ООО «НСВ» и ООО «Ди Эм Эйч» и выпиской из Реестра оправлений по Заказу ООО «НСВ» по договору № 50/12 от 13 июня 2012 г. 

При этом суд учитывает, что сведений о погашении ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору как предыдущему кредитору ПАО «Восточный экспресс банк», так и новому кредитору ООО «НСВ» после заключения договора уступки прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 г., суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «НСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 06 октября 2015 по 05 августа 2017 г. в размере 77036,01 руб. являются законными и обоснованными.

Также судом учитывается то обстоятельство, что 10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области выдавался судебный приказ № 2-1484/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012 г. по основному долгу в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12 марта 2019 г., вступившего в законную силу 28 марта 2019 г. должнику ФИО2 восстановлен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ отмен.

Как следует из определения мирового судьи от 12 марта 2019 г., в своем заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа, ФИО2 указала, что задолженности по кредиту она не имеет, поскольку кредит погасила.

Однако, в настоящем деле ответчик ФИО2 таких доводов не привела, доказательств погашения кредита суду не представила.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2511,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 90429 от 11 апреля 2019 г. на сумму 2111,08 руб. (л.д. 5), и платежным поручением № 45454 от 27 августа 2018 г. на сумму 400 руб. (л.д.6) 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по делу в размере 2511 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04 сентября 2012 г. в размере 77036рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей 08 копеек, а всего взыскать 79547 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 г.

Судья С.В. Стуров